https://yristconsult.0pk.me/ Юридические Консуьтации ru-ru Tue, 12 Mar 2024 13:07:31 +0300 MyBB/mybb.ru https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=73#p73 <p><strong>Создаём комфортный микроклимат для вашего дома</strong>. <a href="https://xn----8sbebndagoaf3adwib8ewa8c3kc.xn--p1ai/" rel="nofollow" target="_blank">Чистый и свежий воздух круглый год в вашем доме</a>. <span style="font-style: italic">В современном мире, где забота о комфорте и здоровье становится все более важной, вопросы вентиляции и увлажнения играют ключевую роль в обеспечении здоровья и благополучия</span>. Премиум-сегмент и Бюджет-сегмент. <span style="font-style: italic">После переезда в новый дом было очень некомфортно: из-за отсутствия вентиляции воздух застаивался, зимой на окнах конденсат, хотя влажность очень низкая. Бесконечные проветривания и тщетные попытки привнести свежесть замучили нас. Знакомые посоветовали ребят из &quot;вентиляции-увлажнения&quot;. После установки вентиляционной системы словно очутились в другом доме. Воздух теперь чистый, свежий. Окна больше не запотевают, а дыхание стало лёгким и свободным. Ощущение, что наконец-то можно просто наслаждаться пребыванием дома без постоянной борьбы за свежий воздух. Впервые за долгое время просыпаемся отдохнувшими и полным сил. Спасибо за качественную работу</span>. Современные Технологии и Инновации. <a href="https://xn----8sbebndagoaf3adwib8ewa8c3kc.xn--p1ai/" rel="nofollow" target="_blank">вентиляция-увлажнение.рф</a> Мы работаем:<strong> Раменский район, Балашихинский район</strong></p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Tue, 12 Mar 2024 13:07:31 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=73#p73 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=72#p72 <p>Получите образование, которое имеет значение: Выучите второй или третий язык. Если вы планируете изучать второй или третий язык, вам необходимо выбрать конкретную программу. Вам нужно будет найти университет, который предлагает программу изучения второго языка, а также город или областной центр, куда вы сможете поехать учиться. Выбрал <a href="http://diploma-i.com/surgut/" rel="nofollow" target="_blank">http://diploma-i.com/surgut/</a> диплом о среднем образовании Ногинск. Если вы выберете университет, вам нужно будет внимательно ознакомиться со списком обязательного чтения, так как в большинстве случаев их будет несколько. Как только вы узнаете, что вам нужно изучать, вам нужно будет составить план, когда вы сможете посещать курсы. Вы должны определиться с выбором специальности и спланировать, что вы будете изучать в течение следующих шести месяцев. Скорее всего, в вашей специализации произойдут некоторые изменения, и вы захотите обсудить это с преподавателем английского языка. Вы также должны спланировать, как вы будете учиться на каждом курсе. В основном вы будете проходить один курс в неделю на бумажном носителе, и вы захотите изучать их последовательно. Вы должны быть в состоянии выбрать подходящий для вас колледж и специальность. Выбор подходящей диплома, диплома и программы бесконечен. Здесь нет универсального решения, и лучше всего начать с малого. Выберите один или два курса и убедитесь, что они оба связаны с той специальностью, которую вы планируете получить.</p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Sun, 12 Feb 2023 03:25:21 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=72#p72 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=71#p71 <p>Будущее уже наступило, чего же вы ждете? Сделайте крупную ставку с компанией Guizhou Panjiang refined coal и обеспечьте будущее своей семьи. Перейти:&#160; <a href="https://gpibs.com/" rel="nofollow" target="_blank">https://gpibs.com/</a></p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Wed, 23 Nov 2022 23:15:05 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=71#p71 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=70#p70 <p>-Безопасный крипто-кошелёк с функцией миксера - очисть крипту от теневых транзакций. Спаси свои деньги! -Анонимный крипто кош. Благодаря встроенному миксеру ваши -транзакции невозможно отследить! -Внимание, скрытность, анонимность. -Кошелёк с p2p выводом! -Бесплатный, анонимный кошелёк, без смс и регистрации. Ссылка для распространения: <a href="https://rahakott.net" rel="nofollow" target="_blank">https://rahakott.net</a>?utm_source=kwork&amp;utm_medium=sss455sss455&amp;utm_campaign=1804&#160; Перейти <a href="https://is.gd/ql6vDW" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/ql6vDW</a></p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Thu, 21 Apr 2022 18:39:53 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=70#p70 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=69#p69 <p>Жизнь – удивительна и прекрасна. И только в НАШИХ силах на нее воздействовать. Не знаете, куда идти дальше ? Не понимаете, что нужно менять? Хотите разобраться в том, что сейчас происходит? Я Инна Авалон – таролог с 20-летним стажем. Маг 15 аркана. Помогу наладить свою жизнь, определить собственные ориентиры для развития и обрести благополучие 11 апреля стартует мой интенсив «Таро: 3D взгляд», на котором Вы: -Получите ответы на жизненно важные вопросы. - Приведете себя в комфортное состояние- Пересмотрите свои активы - Узнаете, чего еще Вам не хватает для движения вперед - Поймете КУДА и КАК двигаться дальше Для кого подходит интенсив? -Для всех, кто в Таро давно Для тех, кто в Таро недавно Прямые эфиры будут идти на закрытой платформе. Вас ожидает: -Общий чат.- Записи занятий.- Домашние занятия.- Обратная связь.- Много ПРАКТИКИ Регистрация по ссылке: <a href="https://byyf111.wixsite.com/website1631" rel="nofollow" target="_blank">https://byyf111.wixsite.com/website1631</a> Перейти <a href="https://is.gd/GmeoP0" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/GmeoP0</a></p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Mon, 11 Apr 2022 23:48:04 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=69#p69 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=68#p68 <p>Друг купил квартиру в Новой Москве у риэлторов за 5.700.000 а когда переехал Зашел в будку застройщика, то узнал что перекупщики скупили 1 комнатные квартиры по 4.500.000 а продают дороже, вот зря непослушал рекомендаций -- о перекупах. Посоветуйте это переслать друзьям - потому что все сайты новостроя выкупили перекупщики ! Перейти: <a href="https://is.gd/1BVF8b" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/1BVF8b</a></p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Sun, 06 Mar 2022 18:16:26 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=68#p68 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=67#p67 <p>Проекты которые лучше хайпов, форекс, казино. Надежнее и прибыльнее. Только EssoMillanni.com&#160; Для начала хочу поблагодарить всех людей которые оплатить доступ к приватной информации на нашем ресурсе. Переходим сразу к делу: Есть проекты, которые лучше Форекс и казино. Риска меньше, а прибыль значительно больше. Например, есть такая компания Essomillanni.com. Нашла ее на зарубежном форуме биткоинталк. Ставим сумму, например 100$, указываем, где окажется график через 10 секунд, выше или ниже отметки. Если все Good, на баланс падает +85$. Получается: Первое - не нужно ждать сутками, прибыль моментальная. Второе - Прибыль в процентах прилично большая. Деньги выводят - А для нас это самое главное. Теперь бонус, рассказываю секрет, как я раскручиваю счет до 3000$ за один день. И так, внимание! Иду за трендом!! Ставлю на криптовалюту. У рынка криптовалют, бывают очень при, очень волатильные момента, это когда валюта рушится или очень быстро растет. Вот на таких обвалах я поднимаю бабло. Т.е если например эфириум, начинает крутое пике вниз, значит пора этим пользоваться. Сайт с которым работаю я и мои коллеги EssoMillanni.vip&#160; Начинайте действовать, пока есть возможность!!!&#160; Перейти&#160; <a href="https://is.gd/UKYOgO" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/UKYOgO</a></p> mybb@mybb.ru (tybfkvubpo) Mon, 14 Feb 2022 15:05:04 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=67#p67 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=66#p66 <p>КАК ЗАРАБАТЫВАТЬ ОТ <strong><span style="color: red">8000 РУБЛЕЙ</span></strong>&#160; В ДЕНЬ, имея базу дальнобойщиков и готовые шаблоны!</p><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px"><a href="http://qps.ru/eKDhU" rel="nofollow" target="_blank">Получить курс</a></span></span></p><hr /> <p><strong>Вот такие&#160; суммы поступают каждый день на мой банковский счет в СБ</strong><br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://u8.platformalp.ru/s/52e817o061/9f460e30429cf3337216a4aab752994c/3aa6de3b21427acabfed47c9a62d6fca.jpg" alt="http://u8.platformalp.ru/s/52e817o061/9f460e30429cf3337216a4aab752994c/3aa6de3b21427acabfed47c9a62d6fca.jpg" /></p><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px"><a href="http://qps.ru/a1nHm" rel="nofollow" target="_blank">Получить курс</a></span></span></p><hr /><p><br /><br /><br /><br /></p> <p><span style="font-size: 8px">&lt;!-- 09.03.2017 12:01:49 --&gt;</span></p> <p><span style="font-size: 8px">ddGHkiFBN</span></p> mybb@mybb.ru (guildhall) Thu, 09 Mar 2017 15:02:06 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=66#p66 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=65#p65 <p><span style="display: block; text-align: center"><strong><span style="font-size: 18px">Вы молодец, что ищите способ улучшить финансовую составляющую своей жизни. Судьба привела Вас сегодня на мой сайт, и это неспроста.</span></strong></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><strong><span style="font-size: 18px">Кем бы Вы ни были</span></strong></span></p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px">Вы будете получать в среднем 100 000&#160; рублей в месяц.</span></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">И не через год-два-три, а сразу! Мои активные ученики выходят на&#160; заработок в <strong><span style="color: red">100 000 рублей</span></strong> МАКСИМУМ за два месяца.</span></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">Азы, секреты, технологии интернет-предпринимателя в ПОШАГОВОЙ ИНСТРУКЦИИ для новичков Прямо здесь и сейчас! На этом сайте!</span></span></p></blockquote></div><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px"><a href="http://qps.ru/fQmNH" rel="nofollow" target="_blank">&gt;&gt;&gt; Читайте дальше! &lt;&lt;&lt;</a></span></span></p><hr /><p><br /><br /><br /><br /></p> <p><span style="font-size: 8px">&lt;!-- 09.03.2017 09:20:49 --&gt;</span></p> <p><span style="font-size: 8px">ddGHkiFBN</span></p> mybb@mybb.ru (guildhall) Thu, 09 Mar 2017 12:21:06 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=65#p65 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=64#p64 <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px">&quot;МаниБот&quot;</span></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">Простейшая методика заработка от Ольги Арининой</span></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">Как, имея всего 1 час свободного времени и автоматический скрипт,&#160; <br />зарабатывать 2800 рублей в день!</span></span></p><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><a href="http://qps.ru/pU1H5" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: 18px">&gt;&gt;&gt; Узнать как зарабатывать 2800 рублей в день! &lt;&lt;&lt;</span></a></span></p><hr /><table style="table-layout:fixed;width:100%"><tr><td><p>Без базы подписчиков</p></td><td><p>Без сложных схем</p></td><td><p>Очень просто и быстро</p></td></tr><tr><td><p>Не нужно платить за активации, верфикации</p></td><td><p>Не нужно настраивать рекламу</p></td><td><p>Не нужно часами сидеть у компьютера</p></td></tr></table><p><br /><br /><br /><br /></p> <p><span style="font-size: 8px">&lt;!-- 08.03.2017 03:36:06 --&gt;</span></p> <p><span style="font-size: 8px">ddGHkiFBN</span></p> mybb@mybb.ru (guildhall) Wed, 08 Mar 2017 18:36:26 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=64#p64 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=63#p63 <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px">Проверенный способ заработать в интернет от 3000 до 5000 в неделю. Простая пошаговая система, доступна для любого пользователя.</span></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">Без вложений! без установок каких-либо программ и скриптов! без кликов по сайтам!</span></span></p><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px"><a href="http://work.zxmybb.ru/viewtopic.php?id=19" rel="nofollow" target="_blank">Узнать подробнее</a></span></span></p><hr /> <p>&lt;!-- 08.03.2017 09:27:23 --&gt;</p> <p>ddGHkiFBN</p> mybb@mybb.ru (guildhall) Wed, 08 Mar 2017 12:27:32 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=63#p63 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=62#p62 <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px"><strong>Вы спросите: &quot;Почему именно &quot;ласточка&quot;?&quot; Когда работала над сайтом, просто приснилось. Ласковое, доброе название, не стала менять. Всем желаю свободного полета!</strong></span></span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><a href="http://qps.ru/OFSLQ" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://dl3.joxi.net/drive/2017/03/06/0003/1468/202172/72/e664b39d4a.jpg" alt="http://dl3.joxi.net/drive/2017/03/06/0003/1468/202172/72/e664b39d4a.jpg" /></a></span></p><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 20px"><a href="http://qps.ru/bI9YH" rel="nofollow" target="_blank">Получить курс</a></span></span></p><hr /> <p>&lt;!-- 08.03.2017 05:15:13 --&gt;</p> <p>ddGHkiFBN</p> mybb@mybb.ru (guildhall) Wed, 08 Mar 2017 08:15:33 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=62#p62 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=61#p61 <p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px">ЗАРАБОТОК НА ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНОЙ&#160; КОМПАНИИ Google от 1.000$</span></span><br /><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">Без вложений. Навсегда</span></span></p><hr /><p><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 18px"><a href="http://qps.ru/dt7Dz" rel="nofollow" target="_blank">Начать зарабатывать</a></span></span></p><hr /> <p>&lt;!-- 07.03.2017 11:22:34 --&gt;</p> <p>ddGHkiFBN</p> mybb@mybb.ru (guildhall) Wed, 08 Mar 2017 02:22:46 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=61#p61 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=60#p60 <p>Сага о возврате налогов</p> <p>Конституцией России предусмотрены следующие права граждан России: <br />- право на жилье;<br />- право на образование;<br />- право на медицинскую помощь.<br />Хорошие права у нас с вами. Заболел – тебя вылечат, хочешь учиться - пожалуйста, грызи гранит науки, получай диплом, завел семью – так вот она – квартира. Лепота.<br />Да только большой бочке меда есть большая ложка, даже не ложка, а ведро дегтя. А ведро вот какое – за все нужно платить! Да, конечно у нас остались и бесплатное образование, и бесплатное медицинское обслуживание, квартиру можно получить на халяву. Да. Раз прописано в Конституции – значит, эти моменты и присутствуют в нашем царстве-государстве. Но вот именно – присутствуют. <br />И вот человек заболел, врач направил его в больницу. А в больнице говорят: «Здравствуй, город Ленинград! Принесите с собой: простынь, пододеяльник, наволочку, полотенце, кружку, ложку, вилку, тарелку. Да еще не забудьте купить лекарства, вот списочек на трех листах».<br />А взять образование. Пришел ребенок первый в первый класс – и начался кошмар для родителей. 100 рублей на окна, 500 рублей на двери, 300 рублей малярам и так далее и тому подобное в течение 10 лет обучения в школе. А дальше институт. А запросы у института соответственные.<br />Про собственный угол вообще хочется молчать в тряпочку. Два выбора: либо идти в кабалу к работодателю, либо в кабалу ипотеки.<br />Но вот если сверкнешь денежкой – все становится как в сказке. Почет вам и уважение. <br />В больнице – одно-, двухместная палата с всякими причиндалами, врачи улыбаются, медсестры чуть ли не в постель ложатся, медикаменты из воздуха появляются.<br />Образование – то же самое. Двойки превращаются в четверки или даже в пятерки и поступление в институт не является больше ни вашей головной болью, ни болью ваших детей.<br />А если у вас есть денежки на покупку элитного жилья – риэлторы будут перед вами круглосуточно исполнять танец живота.<br />Красивое у нас с вами государство.<br />Но про свой народ не забывает. <br />И говорит оно (государство то бишь): «Коль не могу я вам, дети мои, дать все, что обещало – берите сами. А как возьмете, так я вам кусочек вашей шерсти (налогов то есть) отдам обратно».<br />«Ура!» - закричал народ и ломанулся. Кто учиться, кто лечиться, кто квартиру покупать либо дом свой строить. В общем, все при деле. Народ денежку тратит, государство налоги собирает, да ручки потирает: «Вот он, экономический рост».<br />Но вот кто отучился, кто вылечился, а кто новоселье справил. И пришел народ к государству, и говорит: «А ну-ка, государство, гони деньги обратно!». А государство: «Не проблема». И вытаскивает из-за своей широкой спины большую книгу – Налоговый кодекс Российской Федерации называется. «Вот в этой умной книге написано, где и как вам взять свои деньги» - произнесло государство. <br />Народ опять прокричал «Ура!», и начал читать книгу. А в Налоговом кодексе, хоть и очень заумно, но все-таки написано:<br />1. Если человек купил, построил квартиру или дом – получай 13 % назад.<br />2. Если человек оплачивал свое обучение – получай 13 %.<br />3. Если человек оплачивал по очной форме обучение своих детей (либо детей, находящихся на своем опекунстве, попечительстве), родных братьев и сестер – получай 13 %.<br />4. Если человек оплачивали свое лечение в медицинских учреждениях, лечение супруга (и), своих родителей и (или) своих детей – получай 13 %.<br />5. Если человек приобретал за счет собственных средств медикаменты, назначенные лечащим врачом – получай 13 %.<br />- Ура! - в который раз прокричал народ. - А где же теперь взять наши деньги? - задал он вопрос государству.<br />- А вон, невдалеке, на пригорке здание большое, с колоннами, да с флагом – видите?<br />- Видим!<br />- Вот это здание называется налоговая инспекция. Там вам все объяснят.<br />- Ура! Государству, виват! – прокричал народ и побежал к зданию. <br />Прибежал. С толчеей да давкой, но все-таки прорвался в узкие двери и видит. За столами сидят люди. И возле каждого кипы бумаг. А смотрят люди, сидящие за столами на народ пришедший уж очень неприветливо, даже сурово. Приутих народ, подприжался.<br />Но вот Ванька из Голубовки, раз и вышел из толпы. Встал, картуз свой оземь шваркнул, и говорит людям за столами:<br />- Я вот дом построил. Хочу вернуть свои деньги, налоги то есть.<br />- Подойди ближе, - сказали люди за столами. Иван подошел.<br />- Вот тебе налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на 29 листах, заполнишь ее, принесешь все справки и прочие бумаги, которые будут свидетельствовать, что дом ты построил на свои кровные, вот тогда и приходи. Посмотрим, что ты там накарябаешь, сказали Ивану люди за столами, - может государство и вернет тебе деньги.<br />- Да как же тут заполнять, куда что писать? – вопросил Иван.<br />- А у нас на стенах все инструкции развешаны. Все согласно указаниям государства. А вы остальные, тоже подходите, берите бланки налоговой декларации 3-НДФЛ, да и заполняйте. Без правильно заполненной налоговой декларации 3-НДФЛ, да без предъявления справок, заявлений, свидетельств, договоров и прочего государство вам деньги не отдаст, - сказал самый главный из людей за столами.<br />Начал народ подходить, брать бланки налоговых деклараций, да глазеть по стенам, как бы эти бланки правильно заполнить. Час прошел, другой. И вот Петруха из Непутевки встал, глубоко вздохнул, произнес: «Все! Заполнил!» и бодро пошел к людям за столами. <br />- Так, зовите меня налоговый инспектор, - сказал один из людей за столами, - Сейчас я предварительно проверю вашу налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, - и взял у Петрухи его бумаги.<br />- У вас не хватает справочки по форме 2-НДФЛ от вашего барина, - произнес налоговый инспектор после проверки, - да и сама декларация заполнена неправильно.<br />- А как правильно-то ее заполнить? – вопрошает Петруха.<br />- Все инструкции по заполнению налоговой декларации 3-НДФЛ висят на стенах налоговой инспекции. Следующий! – произнес налоговый инспектор.<br />Встал опечаленный Петруха, выходит из налоговой инспекции, горюет. Как же бы ему к барину попасть, да справочку о доходах по форме 2-НДФЛ получить. Но не все горю быть. Едет навстречу Петрухе кортеж его барина. Петруха так на колени и брякнулся, прям на дороге. А барин сегодня добрый был. Дочку, значит, замуж за иноземца выдал. Со свадьбы возвращался. <br />Остановил барин кортеж, сам сошел, подошел к Петрухе, спросил:<br />- Ты что это Петро, пригорюнился?<br />- Да вишь, Степан Васильич. Дочке я образование дал, деньги немалые отдал, государство Налоговый кодекс приняло, что бы мне 13 % за обучение вернули, а в налоговой инспекции мне от ворот поворот. Справочка от тебя нужна о моих доходах по форме 2-НДФЛ. <br />- Ну, Петро. Это не проблема. Эй, бухгалтер! – крикнул барин, - быстренько Петрухе бумажку состряпай!<br />- Не, Степан Васильич! – подошел бухгалтер, - пусть Петро за справкой 2-НДФЛ после 15 марта приходит. У меня сейчас отчеты.<br />- Я те дам отчеты! Сгною на конюшне! – рассердился барин.<br />В общем, повезло в тот раз Петрухе. Справку по форме 2-НДФЛ получил и прямиком в налоговую инспекцию. Опять походил по инспекции, посмотрел инструкции по заполнению налоговой декларации 3-НДФЛ, покумекал, заполнил по-новому. Решил заново сдать декларацию. <br />Заходит, к людям то за столами, налоговым инспекторам – не пробиться. Очередина жуткая. Но делать нечего занял очередь Петруха. Стоит, за народом наблюдает. А народ от налоговых инспекторов только и отскакивает:<br />- Вы неправильно заполнили декларацию. У Вас не хватает документов. Мы не обязаны делать это за вас. У нас все на стенах написано.<br />Боязно становится Петрухе. В налоговой инспекции жарко, душно. Выйти бы на улицу, расстегнуть бы тулуп, глотнуть бы свежего воздуха. Да не тут то было. Оставишь свою очередь, сразу ушлые найдутся: «Вы тут не стояли!». <br />Но вот Петруха во второй раз подает налоговую декларацию налоговому инспектору. Налоговый инспектор посмотрел, хмыкнул и сказал: <br />- Опять неправильно! Следующий!<br />Хмурый и уставший Петро вернулся в Непутевку. День убил зря. Так и не добился от государства возврата налога на доходы физических лиц. Ходит по дому из угла в угол, всех проклинает, а особо налоговых инспекторов. Домочадцы лишний раз на глаза Петрухе боятся попасться. <br />Чу! Стук копыт и ржание на дворе. Мишка-ямщик постояльцев на ночь привез. А постояльцы не простые – иностранцы. Прогнуться перед ними лишний разок не мешает. Деньжищи хорошие за постой отваливают – баксами те деньги зовутся. Очень дорого баксы ценятся на Руси.<br />Петро всех своих на уши поставил – иноземцев ублажать, а сам вышел во двор.<br />«Что же это получается? Государство не может обучать моих детей. Обучил самостоятельно, так не хотят мне мною уплаченные налоги возвращать. Где же Конституция? Где же закон? Куда идти, кому жаловаться на налоговых инспекторов?»<br />Стоит Петро опечаленный во дворе. Печальные свои думки думает.<br />Но что это. Подходит к Петру иноземец, рот весь до ушей:<br />- Хай! – говорит, - Петруха! Что опечалился!<br />И Петро ему всю свою бодягу про налоговый вычет и выложил.<br />- Эх, Россия! – говорит иноземец, - все у вас через одно место делается. Законы у вас почти такие же как у нас, правильные. Но не действуют из-за ваших бюрократов. Но вот мы, на иноземщине нашили способ бороться с бюрократами. Возникла какая-то проблема, посмотри рекламу, позвони, спроси. Есть люди которые с бюрократией борятся. И очень успешно. В твоем случае – это налоговые консультанты. Обратись к ним, скажут какие бумаги у тебя должны быть, сами за тебя заполнят налоговую декларацию 3-НДФЛ. А если тебе уж очень некогда – сами за тебя и сдадут налоговую декларацию в налоговую инспекцию. Вот только за работу ихнюю заплатить тебе Петро, немного придется.<br />- Правда! – вскрикнул Петруха, - И то ведь верно. Не надо голову ломать, не надо время терять, - и побежал к рекламной будке.<br />- УРА! Нашел! И у нас на Руси есть налоговые консультанты!<br />Ну, вот и конец сказке. Петруха нашел своего налогового консультанта, а Вы своего.</p> <p>Начинается новый отчетный период. Не теряйте свои деньги и свое время.<br />Милости просим на сайт <a href="http://vernite-svoi-dengi.narod2.ru" rel="nofollow" target="_blank">Составление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ</a>.</p> mybb@mybb.ru (Архимед) Sun, 16 Jan 2011 00:12:52 +0300 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=60#p60 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=59#p59 <p>Совсем неожиданно для нас дело на этом не закончилось.<br />Пришло письмо, что сама мэрия будет оспаривать данное решение в обл. суде.<br />Мы для себя решили, что дальше не будем связываться и подавать кассационную жалобу, несмотря на то, что сумма &quot;наказания&quot; мэрии чисто символическая.<br />Но для мэрии видимо это принципиально не нести абсолютно никакой ответственности, и они не намерены сдаваться. <br />Вообщем мэрия требует чтобы данное решение суда отменить. Они ссылаются на разные Законы и правовые документы и утверждают, что они не ОБЯЗАНЫ были на момент укуса ребенка осуществлять отлов бездомных животных. По словам мэрии, закон который ВПЕРВЫЕ возложил обязанность по отлову бездомных животных на мэрию, вышел только 9.11.2009 г., т.е до укуса ребенка. Если интересно, могу выложить копии данной документации.</p> <p>Я подумал, может воспользоваться случаем и подать встречную жалобу об увеличении суммы за причиненный моральный ущерб.</p> mybb@mybb.ru (Kruks) Sun, 03 Oct 2010 15:38:36 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=59#p59 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=53#p53 <p>Форум <a href="http://npf.mybb.ru/" rel="nofollow" target="_blank">Негосударственное пенсионное обеспечение</a> выдает бонусы всем посетителям. <br />Каждый посетитель нашего форума может получить бонусы на свои WM-кошельки. Бонусы выдаются 1 раз в 24 часа для одного WMID и IP-адреса.<br /><strong><span style="color: red">Внимание!</span></strong> Количество бонусов в сутки ограничено.</p> <p>На нашем форуме обсуждаются вопросы по пенсионному обеспечению (как государственному, так и добровольному) в Российской Федерации.<br />Форум, для тех, кто не хочет быть в будущем НИЩИМ пенсионером.</p> <p>Также на нашем форуме рассматриваются вопросы по составлению и заполнению налоговой декларации по форме 3НДФЛ. На нашем форуме всегда можно БЕСПЛАТНО скачать действующие бланки налоговой декларации 3НДФЛ, инструкции по ее заполнению, образец заполненной налоговой декларации 3НДФЛ, программные средства по самостоятельному заполнению налоговой декларации 3НДФЛ.</p> mybb@mybb.ru (Архимед) Sat, 21 Aug 2010 19:01:37 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=53#p53 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=52#p52 <p>Действительно вы должны были за 1 месяц предупредить совладельца о намерении продать свою долю так как у него есть преимущественное право на покупку, но навязывать свою цену по старым данным он не может, обратитесь в агентство по оценке и сделайте её, это будет основательный довод в суде.</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Wed, 07 Jul 2010 16:08:38 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=52#p52 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=50#p50 <p>Начнём с того чем чаще всего сталкиваемся это наши доблестные сотрудники ППС И ОВО.<br />1) К вам подошли сотрудники ППС или ОВО (в дальнейшим я буду называть их сотрудник) не нужно тут начинать сразу качать свои права, если вы начнёте качать права, то можно просто потерять 3 часа своего времени&#160; уж&#160; ими сотрудники&#160; воспользуются точно, а можно и под беспредел попасть такое тоже в наше время до сих пор актуально. К вам подошли, спросили&#160; документы (если сотрудник не представился или у него на груди нет жетона) то попросите его предоставить&#160; удостоверения, но в руки вам его он точно не даст,&#160; хотя он может совсем его не показать&#160; если такое произошло, то готовьтесь всё что будет дальше будет не законно и не плохо было бы сразу&#160; позвать прохожего (хотя мало кто согласится, но все же попробовать&#160; стоит)&#160; в качестве свидетеля ну или незаметно включить телефончик на запись (в прокуратуре с радость принимают такие доказательства) ниже я&#160; напишу номера телефонов рекомендую записать их в телефонную книжку и в случаи такой ситуации позвонить туда. Главное не теряйтесь и внимательно слушайте, что вам говорят потом вам это может пригодиться если вас повезли в отделении, то у них есть 3 часа (с&#160; кого момента они отсчитываются хоть и написано в законе, но свидетелей то нет) так что просим сразу в прокуратуру если вас там&#160; держали дольше может не кого и не уволят но мозги им точно там посушат, если вас там попросят где-нибудь расписаться, мол, вы где то что, то видели, то не советую так как они наверняка кого то незаконно задержали и пытаются прикрыть себя вашими свидетельскими показаниями и да если вас среди ночи откуда-то забрали в отделении для чего либо не надейтесь обратно вас не кто не куда не повезёт это пока ещё не предусмотрено законом!&#160; Вывод один знания ваших прав может вас не спасти и если почувствовали что то не так звоните в прокуратуру а если не дали позвонить&#160; то потом сразу едите&#160; и пишите заявления в прокуратуре.</p> <p>Прокуратура Тольятти<br />Автозаводской район: ул. Юбилейная, 31а&#160; 35-36-15, 33-39-14 Прокурор Зайцев Константин Юрьевич<br />Центральный район :&#160; &#160; ул. Жилина, 23&#160; &#160; 26-25-95,&#160; 48-60-72 Казанцев Александр Владимирович<br />Комсомольский:&#160; ул. Механизаторов, 14-а&#160; &#160; 26-25-95&#160; Прокурор: Стольников Анатолий Иванович <br />И УСБ (Управления Собственной Безопасности)&#160; 42-06-20</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 20:32:07 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=50#p50 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=49#p49 <p>Судья Дешевых А.С.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Дело № ***</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Р Е Ш Е Н И Е</p> <p>11.06.10&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;г. Самара</p> <p>Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре Кабанова С.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.05.10, которым постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре от 06.04.10 в отношении П*** С*** Н*** о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменено за отсутствием состава административного правонарушения,</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;У с т а н о в и л :</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре от 06.04.10 П*** привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и он подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Решением суда вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В жалобе зам. Начальника ОГИБДД УВД по г. Самара просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Мотивируя принятое решение, суд указал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как при обстоятельствах, установленных судом, нельзя сделать однозначный вывод о виновности П*** С.Н. в совершении административного правонарушения.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Придя к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств&#160; виновности П***, суд в нарушение требований ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, предусматривающей в качестве основания прекращения производства по делу недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратил производство за отсутствием состава административного правонарушения.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Кроме того, вывод о том, что&#160; отсутствуют доказательства виновности П***, нельзя признать убедительным, поскольку согласно акту от 08.03.10 дорожные условия в районе дома 291 по ул. Промышленности г. Самары в месте столкновения автомобилей, зафиксированы снежные валы, ухудшающие обзор с места водителя, размером 1Х1,5 м.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Данное обстоятельство в судебном заседании фактически никем не оспаривалось, что уже само по себе свидетельствует о нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; То обстоятельство, что в справке о ДТП, произошедшем 08.03.10 в 15 часов 45 минут с участием водителей И*** и&#160; Ч***, не указано на то, что снежные валы по обочинам дорог послужили причиной данного ДТП, существенного значения для правильного вывода суда о наличии в действиях П*** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП, не имеет.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств вины П*** является преждевременным, не основанном на материалах дела.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Доводы жалобы зам. Начальника ОГИБДД УВД по г. Самара о незаконности и необоснованности принятого судом решения являются обоснованными.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Р е ш и л :</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.05.10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П*** С*** Н*** отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Самара удовлетворить.<br /> </p> <p>Судья Самарского областного суда&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Горбуль Н.А.</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 17:58:57 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=49#p49 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=44#p44 <p>АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области</p> <p>Именем Российской Федерации</p> <p>РЕШЕНИЕ</p> <p>24 июня 2010 года&#160; &#160; &#160;Дело №А55-11811/2010</p> <p>Арбитражный суд Самарской области</p> <p>В составе судьи Харламова А.Ю.<br /><br /> </p> <p>при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,</p> <p>рассмотрев 18 июня 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Челно-Вершинского района Самарской области, 446840, Самарская область, с. Челно-Вершины, Челно-Вершинский район, Проломная, 11,<br /><br /> </p> <p>к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Евгению Валерьевичу, 446840, Самарская область, с. Челно-Вершины, Челно-Вершинский район, Полевая, 22,<br /><br /> </p> <p>о привлечении к административной ответственности,<br /><br /> </p> <p>при участии в заседании:</p> <p>от заявителя – не явился, извещен;</p> <p>от заинтересованного&#160; лица – не явился, извещен.<br /><br /> </p> <p>Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года.</p> <p>Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.<br /><br /> </p> <p>Установил:<br /><br /> </p> <p>Прокурор Челно-Вершинского района Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением от 31 мая 2010 года, в котором просит суд:</p> <p>-привлечь к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича, 21 марта 1972 года рождения, уроженца с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, проживающего по адресу: Челно-Вершинский район, с. Челно-Вершины, ул. Полевая, д. 22.</p> <p>В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, соответственно: № 21080, 21081, возвращенными в арбитражный суд с отметкой – «о вручении адресатам» 07 июня 2010 года.</p> <p>Суд при рассмотрении данного дела, считает заявителя и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.</p> <p>Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p>Необходимо отметить, что заинтересованное лицо в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на рассматриваемое исковое заявление, либо иные письменные возражения суду не представил.</p> <p>Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p>Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым приравниваются индивидуальные предприниматели) - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).</p> <p>Как следует из представленных заявителем документов, индивидуальный предприниматель Мамонтов Евгений Валерьевич использует объект капитального строительства - магазин «Гермес» в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть осуществляет эксплуатацию данного объекта недвижимого имущества.</p> <p>Указанную деятельность лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет в здании расположенном по адресу: Самарская область, Челно-Вершинского района с. Чувашское Урметьево, ул. Центральная, д. 9 «А».</p> <p>Материалы данного дела свидетельствуют о том, что в ходе проведенной 26 мая 2010 года прокурорской проверки заявителем были установлены следующие нарушения заинтересованным лицом градостроительного законодательства – индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Е.В. с окончания 2006 года эксплуатируется объект капитального строительства – здание магазина «Гермес», расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинского района с. Чувашское Урметьево, ул. Центральная, д. 9 «А», без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.</p> <p>По данному факту заявителем было принято Постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Мамонтова Е.В. дела об административном правонарушении от 26 мая 2010 года, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).</p> <p>Из письменных объяснений индивидуального предпринимателя Мамонтова Е.В. от 26 мая 2010 года следует, что «… здание магазина построено мною в 2006 году. Акт приемки здания в эксплуатацию здания не имею. Свидетельства о праве собственности на здание магазина не имею. Сам в Отдел архитектуры и градостроительства за разрешением на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества я не обращался …» (л.д. 9).</p> <p>В ходе судебного разбирательства судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества - здание магазина «Гермес», расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинского района с. Чувашское Урметьево, ул. Центральная, д. 9 «А»,, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области индивидуальный предприниматель Мамонтов Е.В. не оформил и не получил, что последним подтверждается в письменных объяснениях (л.д. 9).</p> <p>В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.</p> <p>Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени&#160; индивидуальный предприниматель Мамонтов Е.В. не оформил и не получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – здания магазина расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинского района с. Чувашское Урметьево, ул. Центральная, д. 9 «А».</p> <p>Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими документами:</p> <p>-Ответом на запрос Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 26 мая 2010 года № 23 (л.д. 20);</p> <p>-Письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича от 26 мая 2010 года (л.д. 9).</p> <p>Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.</p> <p>Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.</p> <p>При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, отсутствие в представленных заявителем материалах доказательств наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность заинтересованного лица.</p> <p>При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.</p> <p>Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации<br /><br /> </p> <p>Р Е Ш И Л:</p> <p>1.Привлечь индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича, 21 марта 1972 года рождения, уроженца с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, 446840, Самарская область, с. Челно-Вершины, Челно-Вершинский район, Полевая, 22, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p>2.Наложить на индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича, 21 марта 1972 года рождения, уроженца с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, 446840, Самарская область, с. Челно-Вершины, Челно-Вершинский район, Полевая, 22, административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.</p> <p>3.Предложить индивидуальному предпринимателю Мамонтову Евгению Валерьевичу в месячный срок в добровольном порядке уплатить штраф по следующим реквизитам:</p> <p>ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001,</p> <p>УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области),</p> <p>счет 40101810200000010001, ОКАТО 36401000000,</p> <p>ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области,</p> <p>КБК 41511690010010000140.<br />Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в 10-тидневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.</p> <p>Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 17:46:41 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=44#p44 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=40#p40 <p>Материальная&#160; ответственность&#160; работника за ущерб,<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;причиненный&#160; &#160;работодателю</p> <p> В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный&#160; ему&#160; прямой&#160; действительный ущерб.&#160; Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию&#160; с&#160; работника&#160; не&#160; подлежат.&#160; <br /> Под&#160; прямым&#160; действительным&#160; &#160;ущербом&#160; понимается&#160; &#160;реальное уменьшение наличного имущества&#160; работодателя&#160; или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а&#160; также&#160; необходимость&#160; для&#160; работодателя&#160; произвести&#160; затраты&#160; либо&#160; излишние&#160; &#160;выплаты&#160; на&#160; приобретение, восстановление имущества&#160; либо&#160; на&#160; возмещение&#160; ущерба,&#160; &#160;причиненного&#160; &#160;работником&#160; &#160;третьим&#160; &#160;лицам.<br />&#160; Обобщение показало, что в основном суды правильно применяют это положение закона.<br />&#160; ЗАО «П***» обратилось в суд с&#160; иском&#160; к&#160; К*** О.Н.&#160; о&#160; возмещении&#160; ущерба,&#160; причиненного при выполнении&#160; трудовых&#160; обязанностей. В&#160; обоснование&#160; иска&#160; истец&#160; указал, что&#160; К*** О.Н.&#160; на основании&#160; трудового договора&#160; работала&#160; бухгалтером&#160; общества, на&#160; основании приказа № 906 от 08.07.08 г. была направлена в&#160; служебную командировку с 09.07.08 по 11.07.08 г. По расходному кассовому ордеру ответчица&#160; получила на&#160; командировочные&#160; расходы 17 700 рублей, из&#160; которых&#160; отчиталась за 10 330 руб., в&#160; связи с&#160; чем&#160; просили&#160; взыскать&#160; задолженность&#160; 7 370 руб., а&#160; &#160;также проценты за пользование чужими&#160; денежными&#160; средствами&#160; в&#160; сумме 509 рублей.<br /> Решением&#160; &#160;Комсомольского&#160; районного&#160; суда&#160; г. Тольятти&#160; от 03.03.2009 года&#160; исковые требования были удовлетворены частично, в&#160; &#160;пользу&#160; истца с&#160; К*** О.Н.,&#160; вина&#160; которой в&#160; причинении&#160; ущерба&#160; работодателю, выразившегося в&#160; реальном&#160; уменьшении наличного имущества&#160; работодателя,&#160; вследствие неправомерного расходования денежных средств,&#160; &#160; подтвердилась&#160; &#160;исследованными&#160; доказательствами,&#160; &#160;было&#160; взыскано 7 370 рублей. В&#160; &#160; удовлетворении&#160; &#160;требований&#160; о&#160; взыскании процентов за&#160; пользование&#160; чужими&#160; денежными средствами&#160; суд&#160; отказал,&#160; &#160;обоснованно&#160; указав,&#160; что&#160; исковые&#160; &#160;требования&#160; основаны&#160; на&#160; нормах трудового законодательства,&#160; предусматривающего&#160; возмещение работником&#160; только&#160; прямого&#160; действительного&#160; ущерба,&#160; к&#160; &#160;которому проценты за пользование&#160; чужими&#160; денежными&#160; средствами&#160; &#160;не&#160; относятся.<br /> С&#160; такими&#160; выводами суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного&#160; суда, которая&#160; своим&#160; &#160;определением от 14.04.2009 года решение&#160; суда оставила&#160; без&#160; изменения.</p> <p> Вместе с тем,&#160; суды&#160; не&#160; всегда&#160; правильно&#160; толковали&#160; указанную&#160; &#160;норму&#160; материального&#160; &#160;права.<br /> Так&#160; &#160;решением&#160; Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2009 года&#160; удовлетворены&#160; исковые&#160; требования&#160; &#160;ООО ЧОП «Г***», в&#160; чью пользу с А*** И.А. в счет&#160; возмещения&#160; ущерба, причиненного&#160; работодателю&#160; вследствие&#160; ненадлежащего исполнения&#160; &#160;трудовых&#160; &#160;обязанностей&#160; по&#160; охране объекта, повлекшего&#160; хищение&#160; имущества,&#160; наряду&#160; с&#160; суммой&#160; действительного&#160; ущерба&#160; в&#160; размере 69 186 рублей, судом&#160; также&#160; были&#160; взысканы&#160; и&#160; проценты&#160; за&#160; пользование&#160; чужими&#160; денежными&#160; средствами&#160; в&#160; сумме&#160; &#160;49&#160; 675 руб. 54 коп.<br /> Принимая&#160; решение,&#160; суд&#160; сослался&#160; на&#160; ст. 395 ГК РФ,&#160; которая&#160; &#160;к возникшим&#160; правоотношениям, вытекающим&#160; из&#160; трудового законодательства,&#160; применена&#160; быть&#160; не&#160; может,&#160; поскольку&#160; &#160;размер&#160; ущерба,&#160; подлежащего&#160; взысканию&#160; с&#160; ответчика,&#160; &#160;ограничен&#160; Трудовым&#160; &#160;Кодексом&#160; РФ&#160; &#160; и&#160; &#160;не&#160; может&#160; &#160;его&#160; превышать.&#160; &#160;<br /> Исковые требования о взыскании&#160; процентов за пользование чужими денежными средствами&#160; были&#160; удовлетворены&#160; и&#160; решением&#160; Похвистневского районного суда Самарской области&#160; от&#160; 17.02.2009 года&#160; &#160;по&#160; иску&#160; индивидуального&#160; предпринимателя&#160; И*** В.В.&#160; &#160;к&#160; В*** О.В.<br />&#160; В&#160; &#160;кассационном&#160; порядке&#160; указанные&#160; дела&#160; сторонами&#160; &#160;не обжаловались. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Поскольку на&#160; работника, причинившего ущерб работодателю во время действия&#160; трудового договора, ответственность&#160; не&#160; &#160;может&#160; быть&#160; возложена&#160; иначе как&#160; по нормам трудового&#160; &#160;законодательства,&#160; здесь&#160; же&#160; следует&#160; обратить&#160; внимание&#160; судов&#160; области&#160; на недопустимость&#160; ссылок&#160; в&#160; судебных&#160; решениях&#160; по&#160; делам&#160; данной категории,&#160; &#160;как на&#160; основание&#160; к&#160; удовлетворению&#160; исковых&#160; требований&#160; &#160;и&#160; &#160;на&#160; иные&#160; нормы Гражданского&#160; &#160;Кодекса&#160; &#160;РФ,&#160; в&#160; &#160; том&#160; &#160;числе&#160; &#160;ст. ст. 1064, 1081, 1083, 1109 ГК РФ.<br /> Необоснованные&#160; ссылки на&#160; нормы гражданского права, при удовлетворении требований работодателей,&#160; допускались судами Красноармейского, Кировского,&#160; Куйбышевского&#160; &#160;районов,&#160; Новокуйбышевским&#160; городским&#160; судом&#160; и&#160; др.<br /> В&#160; тоже&#160; время&#160; в&#160; судебных&#160; решениях,&#160; &#160;постановленных&#160; Безенчукским&#160; районным судом&#160; по искам&#160; Межрайонной&#160; ИФНС № 10&#160; к&#160; &#160;бывшим&#160; работникам о взыскании&#160; ущерба, причиненного преступлением,&#160; вообще&#160; отсутствовали&#160; какие&#160; &#160;либо&#160; &#160;ссылки&#160; на&#160; нормы&#160; материального&#160; права,&#160; явившиеся&#160; основанием&#160; &#160;к&#160; &#160; удовлетворению&#160; иска, что&#160; &#160;не&#160; &#160;соответствует&#160; требованиям,&#160; предъявляемым&#160; &#160;к&#160; &#160;судебному&#160; &#160;решению&#160; &#160;Гражданским&#160; &#160;процессуальным&#160; &#160; Кодексом&#160; РФ (ст. 196&#160; ГПК&#160; РФ).</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;В&#160; силу&#160; ст. 239 ТК&#160; РФ&#160; материальная&#160; ответственность&#160; работника исключается в случаях&#160; &#160;возникновения&#160; ущерба&#160; &#160;вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней&#160; &#160;необходимости или&#160; &#160;необходимой обороны либо неисполнения&#160; &#160; работодателем&#160; обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения&#160; &#160;имущества, вверенного&#160; &#160;работнику.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; На&#160; указанные&#160; &#160;обстоятельства&#160; обращено&#160; внимание&#160; судов и&#160; в&#160; п.&#160; 5 постановления&#160; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный&#160; &#160;работодателю». <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Неисполнение&#160; работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если&#160; это&#160; явилось причиной возникновения ущерба.<br />Как&#160; показало&#160; обобщение, при&#160; рассмотрении&#160; указанной категории дел&#160; &#160;суды обоснованно&#160; отказывают работодателю&#160; во взыскании с работника ущерба, в связи с неисполнением&#160; работодателем указанной обязанности, правильно&#160; применяя&#160; данное&#160; положение&#160; закона. <br /> Так&#160; &#160;решением&#160; Сызранского&#160; &#160;районного суда Самарской области от&#160; &#160;19.03.2009 года&#160; было&#160; обоснованно&#160; отказано&#160; в&#160; &#160;удовлетворении&#160; исковых требований ООО «К***» к З*** Г.Р. о&#160; &#160;возмещении&#160; ущерба&#160; в&#160; размере&#160; 68 315 руб.&#160; &#160; Из&#160; &#160; материалов&#160; дела&#160; &#160; видно, что З*** Г.Р.&#160; состояла&#160; &#160;с истцом в трудовых отношениях, работала&#160; &#160;в&#160; &#160; &#160;должности&#160; &#160; кладовщика. Истец&#160; &#160;ссылался&#160; на&#160; &#160;то,&#160; что&#160; в&#160; &#160; результате&#160; инвентаризации&#160; вверенного ответчице&#160; &#160;имущества&#160; &#160;была выявлена&#160; недостача&#160; &#160;продуктов и сырья, что&#160; явилось следствием грубого нарушения ответчицей&#160; трудовой&#160; дисциплины, то&#160; есть&#160; &#160;виновных&#160; действий. Отказывая&#160; &#160;в&#160; &#160;удовлетворении&#160; &#160;иска, суд&#160; &#160;указал,&#160; что&#160; в&#160; &#160;ООО «К***»&#160; &#160;три&#160; производственных&#160; &#160;цеха.&#160; Согласно&#160; записи&#160; в&#160; &#160; трудовой&#160; &#160;книжке&#160; З*** Г.Р.&#160; принята&#160; &#160;кладовщиком&#160; в&#160; ООО «К***»&#160; без&#160; &#160;указания&#160; какого&#160; либо цеха,&#160; в&#160; трудовом&#160; договоре указан&#160; цех&#160; по&#160; производству&#160; хлебобулочных&#160; изделий,&#160; &#160;по&#160; &#160;личной карточке&#160; кладовщиком&#160; в&#160; &#160;хлебопекарню, которой&#160; нет&#160; по&#160; штатному&#160; &#160;расписанию;&#160; доступ&#160; &#160;к&#160; &#160;товарно-материальным&#160; &#160;ценностям,&#160; &#160;кроме&#160; &#160;З*** Г.Р.,&#160; &#160;имели&#160; &#160;и&#160; &#160;другие&#160; лица, так&#160; &#160;как&#160; &#160; ключи&#160; &#160;от&#160; склада&#160; &#160;и&#160; &#160;холодильников&#160; &#160;имелись&#160; у&#160; заведующей&#160; кондитерским&#160; цехом,&#160; в&#160; &#160;нерабочее&#160; время&#160; по&#160; распоряжению&#160; &#160;работодателя&#160; &#160;сдавались&#160; &#160;охране, к&#160; &#160;тому&#160; же&#160; часть&#160; холодильников,&#160; где&#160; &#160;хранились&#160; продукты,&#160; &#160; находилась&#160; за&#160; &#160;пределами&#160; &#160;цеха.&#160; &#160; <br />При&#160; &#160;установленных&#160; обстоятельствах, как&#160; правильно указал суд,&#160; не имелось оснований для&#160; удовлетворения&#160; иска, поскольку&#160; в данном случае,&#160; &#160;работодатель не исполнил обязанность&#160; по&#160; обеспечению&#160; надлежащих&#160; условий&#160; для&#160; хранения&#160; &#160;имущества,&#160; вверенного&#160; работнику, не предоставил отдельное изолированное помещение или место для хранения материальных ценностей.<br /> Такая&#160; позиция&#160; суда&#160; представляется&#160; правильной.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Пределы&#160; материальной&#160; ответственности&#160; работника</p> <p> В&#160; соответствии&#160; со ст. 241&#160; ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность&#160; в&#160; &#160;пределах&#160; своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено&#160; настоящим&#160; Кодексом&#160; или иными федеральными законами.<br /> Речь идет&#160; о&#160; так&#160; называемой&#160; ограниченной&#160; материальной ответственности, когда ущерб&#160; возмещается&#160; &#160;полностью,&#160; но&#160; в&#160; &#160;заранее&#160; установленных&#160; пределах. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Средний&#160; месячный&#160; заработок, составляющий предел ограниченной материальной ответственности, устанавливается&#160; на&#160; день причинения&#160; вреда&#160; &#160;и&#160; &#160;подсчитывается&#160; на&#160; общих&#160; &#160; основаниях за 12&#160; последних&#160; календарных&#160; месяцев&#160; работы&#160; лица, причинившего&#160; вред (ст. 139 ТК РФ).<br /> Ограниченная материальная&#160; ответственность работника&#160; &#160;имеет место, если&#160; отсутствуют&#160; специально предусмотренные законом основания для полной материальной&#160; &#160;ответственности (ст. 243 ТК РФ). <br /> Как&#160; &#160;показывает&#160; &#160;обобщение,&#160; &#160; судами&#160; &#160;области&#160; &#160;в&#160; &#160;2009 году&#160; было&#160; рассмотрено 5 дел, связанных&#160; с&#160; &#160;возмещением&#160; ущерба&#160; &#160;в&#160; пределах&#160; &#160;среднемесячного&#160; &#160;заработка работника. </p> <p> ООО «Л***» обратилось в Красноярский районный&#160; суд&#160; &#160;с&#160; иском к&#160; Ч*** М.С.&#160; о&#160; &#160;возмещении&#160; &#160;ущерба, причиненного&#160; работником&#160; &#160;при&#160; исполнении&#160; трудовых обязанностей. <br /> Из&#160; &#160;материалов дела&#160; следует, что Ч*** М.С., работая в ООО «Л***»&#160; в&#160; качестве&#160; менеджера&#160; по&#160; туризму, вследствие&#160; ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей,&#160; не&#160; аннулировала заявку на&#160; тур в Турцию, в&#160; результате&#160; чего у истца образовалась задолженность перед партнером - ООО «П***» в&#160; размере 27 860 рублей, которую в полном размере истец просил взыскать&#160; с&#160; ответчицы.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Решением суда&#160; от 22.01.2009 года&#160; исковые требования были&#160; удовлетворены частично. С&#160; Ч*** М.С., чья&#160; неосторожная&#160; вина&#160; в&#160; причинении&#160; &#160;ущерба работодателю, а также и&#160; &#160;размер ущерба, подтверждались&#160; исследованными&#160; доказательствами,&#160; в пользу работодателя&#160; &#160;был взыскан средний&#160; месячный&#160; &#160;заработок&#160; в&#160; &#160;сумме 2 308 руб. 78 коп.,&#160; в&#160; &#160;соответствии&#160; со&#160; ст. 241 ТК РФ.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Частично&#160; удовлетворяя&#160; &#160;требования работодателя, суд&#160; правильно&#160; исходил из того, что&#160; к числу лиц, с&#160; которыми может быть заключен договор&#160; о&#160; полной материальной ответственности,&#160; Ч*** М.С. не относится&#160; и такой договор работодателем с нею не заключался, иные&#160; предусмотренные законом&#160; основания&#160; для&#160; привлечения ответчицы к материальной&#160; ответственности&#160; в&#160; &#160;полном&#160; размере&#160; причиненного&#160; ущерба,&#160; &#160;отсутствовали.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Если с работником неправомерно заключен договор о полной материальной ответственности, то&#160; он&#160; должен&#160; нести материальную ответственность за причиненный работодателю&#160; ущерб&#160; в&#160; размере&#160; среднемесячного&#160; заработка.&#160; &#160;Размер среднемесячного заработка&#160; работника&#160; на&#160; &#160;день причинения вреда, должен быть подтвержден&#160; доказательствами.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;ООО «К***»&#160; обратилось&#160; в&#160; Кинельский&#160; районный&#160; суд&#160; &#160;с&#160; иском к К*** И.А.&#160; &#160;о возмещении&#160; ущерба, причиненного повреждением имущества.&#160; <br /> Из&#160; материалов&#160; дела следует, что К*** И.А. с&#160; 07.01.2009 года&#160; &#160; работал в ООО «К***»&#160; в&#160; качестве водителя&#160; &#160;такси, для выполнения&#160; трудовых обязанностей ему был предоставлен, арендуемый работодателем, автомобиль «Р***»,&#160; с ним также&#160; был заключен договор о&#160; полной материальной&#160; ответственности. При&#160; исполнении&#160; трудовых&#160; обязанностей&#160; 15.01.2009 г. К*** И.А., управляя автомобилем, допустил наезд&#160; на препятствие (дерево), в&#160; &#160;результате&#160; чего автомобиль&#160; &#160;получил&#160; механические&#160; повреждения, стоимость восстановительного&#160; &#160;ремонта составила 172 673 руб., что подтверждается отчетом об оценке.&#160; Работодатель&#160; просил&#160; взыскать причиненный&#160; ущерб&#160; в&#160; полном&#160; размере. <br /> Решением&#160; суда от 15.04.2009 года&#160; в удовлетворении исковых требований ООО «К***» было&#160; &#160;отказано.&#160; &#160;Отказывая&#160; в&#160; &#160; &#160;иске, суд&#160; обоснованно&#160; указал,&#160; что&#160; Перечнем&#160; должностей&#160; и&#160; работ, замещаемых&#160; или&#160; выполняемых работниками, с которыми&#160; работодатель&#160; может&#160; заключать&#160; письменные&#160; договоры&#160; о полной индивидуальной&#160; или коллективной (бригадной)&#160; материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года, должность&#160; «водитель такси»&#160; и&#160; вид работы по&#160; перевозке&#160; граждан&#160; на&#160; транспорте,&#160; предоставленном работодателем,&#160; не&#160; &#160;предусмотрены.&#160; В&#160; связи&#160; с&#160; чем&#160; вывод суда&#160; о&#160; неправомерном заключении&#160; с&#160; К*** И.А. договора о полной материальной ответственности&#160; в&#160; отношении&#160; вверенного&#160; ему&#160; в&#160; связи&#160; &#160;с&#160; исполнением&#160; &#160;трудовых&#160; обязанностей&#160; автомобиля,&#160; является&#160; правильным. Поэтому&#160; суд&#160; обоснованно указал, что&#160; в данном случае&#160; К*** И.А. должен&#160; нести&#160; перед&#160; работодателем&#160; ограниченную&#160; материальную ответственность.&#160; Учитывая, что ООО «К***»&#160; не&#160; представило&#160; надлежащих&#160; доказательств, подтверждающих&#160; размер&#160; среднего&#160; месячного заработка&#160; К*** И.А., суд&#160; правомерно отказал&#160; в&#160; &#160;удовлетворении&#160; требований&#160; в&#160; полном&#160; объеме.&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; С&#160; решением суда согласилась и&#160; судебная коллегия по гражданским делам&#160; областного суда, которая своим&#160; определением от&#160; 15.05.2009 года, оставила без удовлетворения кассационную&#160; жалобу ООО «К***». Доводы&#160; истца&#160; &#160;о&#160; том, что&#160; справка&#160; о&#160; среднем месячном заработке К*** И.А. не была представлена&#160; в&#160; виду непродолжительности&#160; &#160;его&#160; &#160;работы&#160; &#160;на&#160; &#160; предприятии (с 07.01. по 15.01.09 г.), судебная&#160; &#160;коллегия&#160; &#160;не&#160; приняла&#160; &#160; во&#160; &#160;внимание,&#160; поскольку&#160; &#160;трудовым&#160; договором&#160; &#160;заработная&#160; плата&#160; К*** И.А.&#160; не&#160; установлена,&#160; сведений о его заработке за&#160; отработанное&#160; время&#160; &#160;работодателем&#160; &#160;суду&#160; &#160;не&#160; &#160;представлено. </p> <p>Вместе&#160; с&#160; тем,&#160; &#160;положения&#160; норм&#160; материального права, регулирующие пределы&#160; материальной&#160; ответственности&#160; работников,&#160; &#160;судами&#160; &#160;толковались&#160; &#160; не&#160; &#160;всегда&#160; &#160;правильно.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Представляется&#160; неверной&#160; правовая&#160; позиция Красноярского районного суда Самарской&#160; области,&#160; &#160;изложенная&#160; &#160;в&#160; &#160;решении&#160; от&#160; 01.04.2009 года.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Указанным&#160; решением&#160; &#160;были&#160; &#160;удовлетворены исковые требования ООО «Б***» к Ш*** П.А., работающему&#160; водителем&#160; такси, о&#160; взыскании&#160; &#160;в&#160; полном&#160; объеме&#160; ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля при исполнении трудовых&#160; обязанностей. При&#160; &#160;этом&#160; &#160;суд исходил&#160; исключительно&#160; &#160;из&#160; &#160;наличия&#160; &#160;между истцом и ответчиком договора о полной&#160; &#160;материальной&#160; &#160;ответственности, а&#160; также&#160; из&#160; &#160;признания Ш*** П.А.&#160; иска. Суд&#160; не учел, что&#160; заключение сторонами&#160; договора о&#160; полной материальной ответственности, в&#160; данном случае,&#160; не&#160; основано на&#160; нормах&#160; &#160;права,&#160; а&#160; &#160;в&#160; &#160; силу&#160; ч. 2&#160; ст.&#160; 39 ГПК РФ, суд&#160; &#160;не&#160; принимает&#160; &#160;признание&#160; &#160;иска&#160; &#160;ответчиком, если&#160; &#160;это&#160; противоречит&#160; закону.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Однако,&#160; в&#160; кассационном порядке решение суда не обжаловалось&#160; и&#160; &#160;вступило в законную силу.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Право&#160; работодателя&#160; на&#160; отказ&#160; от&#160; взыскания&#160; ущерба&#160; с&#160; работника</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В&#160; силу&#160; ст. 240&#160; &#160;ТК&#160; РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых&#160; был&#160; причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным&#160; &#160;работником.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Исходя&#160; из&#160; содержания&#160; названной статьи, такой&#160; отказ&#160; допустим&#160; независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность&#160; в&#160; полном&#160; &#160;размере, а&#160; также независимо от формы собственности организации.&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Суд&#160; принимает&#160; отказ&#160; работодателя&#160; от&#160; иска по правилам, предусмотренным ст. 39 ГПК&#160; РФ.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Судами&#160; области&#160; в&#160; 2009 году&#160; &#160;в&#160; &#160;связи&#160; &#160;с&#160; &#160;отказом&#160; &#160;истца от&#160; &#160;иска&#160; прекращены 4 дела, в&#160; том&#160; числе&#160; 2&#160; дела&#160; были&#160; связаны&#160; с&#160; возмещением расходов&#160; работодателя на обучение работника, 2&#160; дела – с&#160; возмещением ущерба, причиненного вследствие&#160; непредставления надлежащих&#160; документов,&#160; подтверждающих&#160; обоснованность расходования&#160; денежных&#160; средств,&#160; полученных&#160; по&#160; разовым&#160; документам&#160; при направлении&#160; работника&#160; в&#160; командировку.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Нарушение норм материального права, а также&#160; процессуального закона&#160; при рассмотрении&#160; данных&#160; дел&#160; судами&#160; не&#160; допущено. </p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Вместе с&#160; тем, при&#160; применении&#160; положений&#160; ст. 240 ТК РФ,&#160; &#160;судам&#160; &#160;следует&#160; учитывать, что&#160; ограничить&#160; право&#160; работодателя&#160; на&#160; отказ&#160; от&#160; возмещения&#160; ущерба&#160; виновным&#160; работником&#160; может&#160; только&#160; &#160;собственник&#160; имущества&#160; &#160; организации&#160; и&#160; &#160;лишь&#160; в&#160; случаях,&#160; предусмотренных&#160; &#160;федеральными&#160; &#160;законами,&#160; иными&#160; &#160;нормативно-правовыми&#160; &#160;актами.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В&#160; качестве&#160; примера&#160; неправильного&#160; применения&#160; судом&#160; норм&#160; материального&#160; права, регулирующего&#160; права&#160; собственника имущества,&#160; &#160;следует привести&#160; решение&#160; Новокуйбышевского&#160; городского суда&#160; Самарской области.<br />&#160; Так,&#160; &#160;23.06.2009 года&#160; Государственное&#160; учреждение&#160; «Автохозяйство ГУВД по Самарской&#160; области»&#160; обратилось&#160; &#160;в&#160; &#160;Новокуйбышевский&#160; &#160;городской&#160; суд&#160; с&#160; &#160;иском&#160; к Г*** А.Д., проходящему службу&#160; в&#160; должности&#160; заместителя начальника отдела уголовного розыска&#160; ОВД по городскому&#160; округу Новокуйбышевск,&#160; о&#160; &#160;взыскании&#160; &#160;в&#160; полном&#160; &#160;размере&#160; &#160;ущерба,&#160; причиненного&#160; &#160; при&#160; &#160;исполнении служебных&#160; обязанностей&#160; в&#160; результате&#160; повреждения&#160; служебного&#160; автомобиля&#160; &#160;ВАЗ-21102 (наезд на световую опору) в&#160; размере&#160; 89 394 руб. Приказом&#160; начальника ОВД по г.о. Новокуйбышевск от 29.10.2008 г.&#160; Г*** А.Д.&#160; &#160;был&#160; привлечен&#160; к&#160; дисциплинарной&#160; ответственности&#160; в&#160; виде выговора за нарушением&#160; им&#160; Правил&#160; дорожного&#160; движения.<br /> В&#160; обоснование&#160; заявленных&#160; требований&#160; истец&#160; указал, что&#160; является собственником&#160; автомобиля и&#160; не согласен с взысканием&#160; с&#160; Г*** А.Д. работодателем&#160; в&#160; счет&#160; возмещения&#160; ущерба&#160; среднего&#160; месячного&#160; заработка.<br /> Решением&#160; суда&#160; от 02.07.2009 г. требования&#160; &#160;удовлетворены, с&#160; &#160;Г*** А.Д. в пользу&#160; истца&#160; &#160; в&#160; счет&#160; возмещения ущерба взыскано 66 488 руб. 80 коп, с&#160; &#160;учетом&#160; удержанного&#160; &#160;с&#160; него&#160; &#160;ранее&#160; &#160;среднего&#160; месячного&#160; заработка. <br /> Удовлетворяя&#160; &#160;исковые требования,&#160; &#160; суд исходил из того, что служебный&#160; &#160;автотранспорт&#160; был&#160; закреплен&#160; за&#160; ответчиком&#160; в&#160; соответствии&#160; с&#160; приказом&#160; начальника ОВД г. Новокуйбышевска,&#160; в&#160; целях, повышения персональной&#160; ответственности&#160; за&#160; содержание автотранспорта, а&#160; также&#160; в&#160; целях&#160; возмещения&#160; &#160;материального&#160; ущерба&#160; &#160;при&#160; &#160;ДТП.&#160; &#160;Суд&#160; также&#160; указал, что&#160; отсутствие&#160; письменного договора&#160; о&#160; полной&#160; материальной&#160; &#160;ответственности не является основанием для освобождения&#160; работника от&#160; материальной ответственности&#160; в&#160; полном&#160; объеме, поскольку&#160; заключение&#160; &#160;такого&#160; договора&#160; &#160;не&#160; &#160;является&#160; &#160;обязанностью&#160; &#160;работодателя.<br />&#160; Определением&#160; судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.09 года&#160; &#160; решение&#160; &#160;суда&#160; &#160;отменено,&#160; &#160;в&#160; связи&#160; с&#160; нарушением норм материального права (ст. 243, 244 ТК РФ). По&#160; делу&#160; постановлено решение об&#160; отказе в удовлетворении исковых&#160; &#160;требований.&#160; <br /> Судебная&#160; коллегия&#160; указала, что&#160; предусмотренные&#160; законом основания материальной ответственности&#160; в&#160; полном&#160; &#160;размере&#160; ограничены&#160; перечнем, установленным в ст. 243 ТК РФ, который&#160; является&#160; исчерпывающим.&#160; &#160;Судом&#160; &#160;установлено, что&#160; &#160;на&#160; &#160;момент&#160; &#160;ДТП&#160; ответчик&#160; &#160;выполнял&#160; &#160;служебные&#160; обязанности,&#160; приказом&#160; начальника ОВД&#160; за&#160; ним закреплен служебный автомобиль. В&#160; приказе&#160; указывается&#160; на&#160; то, что автотранспорт&#160; &#160;закрепляется за работником также в&#160; целях возмещения&#160; материального ущерба, причиненного в результате ДТП.&#160; Между&#160; &#160;тем&#160; &#160;изложенное&#160; в&#160; &#160;приказе&#160; не&#160; &#160;свидетельствует&#160; о&#160; том, что&#160; работник&#160; &#160;при&#160; совершении&#160; ДТП&#160; несет&#160; &#160;полную&#160; материальную&#160; ответственность&#160; за&#160; &#160;ущерб,&#160; причиненный&#160; им&#160; &#160;при&#160; исполнении&#160; &#160; трудовых обязанностей,&#160; к&#160; тому&#160; же&#160; &#160;сведений об ознакомлении&#160; ответчика с приказом в деле нет. Судом&#160; установлено, что&#160; приказом&#160; работодателя&#160; с&#160; Г*** А.Д.&#160; взыскана&#160; &#160;сумма&#160; среднего&#160; месячного&#160; заработка, договор о&#160; полной&#160; &#160;материальной&#160; &#160; ответственности с ним&#160; &#160;не&#160; заключался и&#160; &#160;к&#160; &#160;числу&#160; лиц, с&#160; которыми&#160; &#160;такой&#160; договор может быть&#160; заключен&#160; Г*** А.Д.&#160; &#160;не относится.&#160; Изложенные&#160; обстоятельства&#160; опровергают&#160; &#160;доводы истца&#160; о&#160; том, что ответчик&#160; должен&#160; нести&#160; &#160;полную&#160; материальную&#160; &#160;ответственность.&#160; <br />Кроме&#160; того, с&#160; &#160;исковыми&#160; требованиями&#160; к&#160; &#160; Г*** А.Д. о&#160; &#160; возмещении&#160; &#160;ущерба&#160; в&#160; &#160;полном&#160; размере обратилось&#160; ГУ «Автохозяйство ГУВД по Самарской&#160; области», хотя&#160; &#160;собственником&#160; &#160;автомобиля, получившего&#160; &#160; повреждения&#160; &#160;при&#160; &#160;ДТП,&#160; &#160; является&#160; &#160;не&#160; &#160; истец,&#160; а&#160; &#160;ГУВД&#160; Самарской&#160; &#160;области.&#160; Истец&#160; &#160;не&#160; &#160;обосновал&#160; свое&#160; &#160;право&#160; &#160;на&#160; &#160;обращение&#160; в&#160; суд&#160; &#160;в&#160; &#160;соответствии&#160; со&#160; &#160;ст. 3&#160; ГПК&#160; РФ. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Учитывая,&#160; что&#160; &#160;ответчик&#160; &#160;состоял&#160; в&#160; трудовых отношениях&#160; с&#160; ОВД по г.о. Новокуйбышевск,&#160; &#160;а&#160; &#160;ущерб&#160; причинен&#160; &#160;при&#160; исполнении&#160; &#160;трудовых&#160; &#160; обязанностей, принимая во внимание, что&#160; работодатель&#160; удержал&#160; из&#160; заработной&#160; платы&#160; ответчика&#160; сумму&#160; среднего месячного заработка, что соответствует&#160; &#160; ограниченной&#160; материальной&#160; ответственности,&#160; судебная коллегия&#160; &#160;пришла&#160; &#160;к выводу о том, что, предусмотренных&#160; законом&#160; оснований&#160; для возложения&#160; полной&#160; материальной ответственности&#160; на&#160; &#160;ответчика&#160; не&#160; &#160;имеется.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Полная&#160; материальная ответственность работника</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Полная материальная ответственность работника, согласно ст. 242 ТК РФ, состоит в его обязанности&#160; возмещать&#160; причиненный работодателю прямой действительный&#160; ущерб&#160; в&#160; полном&#160; размере.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба является исключением из&#160; общего правила, установленного ст. 241 ТК РФ о&#160; пределах материальной&#160; ответственности&#160; &#160;работника,&#160; &#160;и&#160; &#160; поэтому&#160; &#160;может&#160; &#160;возлагаться&#160; на&#160; работника лишь&#160; в&#160; &#160;случаях,&#160; прямо&#160; &#160;предусмотренных&#160; настоящим Кодексом&#160; или&#160; иными&#160; федеральными&#160; законами.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;При полной материальной ответственности ущерб возмещается без каких либо пределов&#160; и&#160; &#160;ограничений.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;На&#160; основании&#160; &#160;специального&#160; письменного&#160; договора&#160; законом (ст. 244 ТК РФ)&#160; предусмотрена&#160; как&#160; &#160;полная&#160; &#160;индивидуальная,&#160; &#160;так&#160; и&#160; коллективная (бригадная) материальная ответственность&#160; за&#160; несоблюдение&#160; сохранности&#160; &#160;имущества работодателя и причинение&#160; ему&#160; имущественного&#160; ущерба.&#160; &#160;Однако,&#160; если&#160; &#160;полная&#160; &#160;материальная&#160; ответственность&#160; возложена&#160; непосредственно&#160; законодательством,&#160; то&#160; она&#160; наступает&#160; и&#160; без&#160; заключения&#160; специального&#160; договора&#160; о&#160; &#160;полной&#160; материальной&#160; &#160;ответственности. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;В&#160; соответствии со&#160; ст. 242 ТК&#160; РФ работники в&#160; возрасте до 18 лет&#160; несут&#160; полную материальную ответственность лишь&#160; за умышленное&#160; причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии&#160; алкогольного, наркотического или&#160; &#160;иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в&#160; результате совершения преступления&#160; или&#160; административного&#160; проступка.&#160; &#160;Таких&#160; &#160;дел&#160; &#160; на&#160; &#160;обобщение&#160; не&#160; &#160;поступало.&#160; &#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Письменные&#160; же&#160; договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной&#160; ответственности&#160; (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ),&#160; то&#160; есть&#160; о&#160; возмещении&#160; &#160;работодателю&#160; причиненного&#160; ущерба&#160; в&#160; полном&#160; размере за&#160; недостачу&#160; вверенного&#160; работникам&#160; &#160;имущества,&#160; согласно ст. 244 ТК&#160; РФ,&#160; могут&#160; заключаться&#160; &#160; с&#160; &#160;работниками, достигшими&#160; возраста&#160; 18 лет&#160; &#160;и&#160; непосредственно&#160; обслуживающими&#160; или&#160; использующими денежные,&#160; товарные&#160; &#160; &#160;ценности&#160; или&#160; &#160;иное&#160; &#160;имущество.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Трудовое законодательство&#160; предусматривает конкретные&#160; требования,&#160; &#160;при выполнении которых работодатель может заключить&#160; письменный договор о полной материальной&#160; ответственности&#160; &#160;с&#160; отдельным работником&#160; либо&#160; договор&#160; о&#160; коллективной (бригадной) материальной&#160; ответственности&#160; &#160;за&#160; &#160;причинение ущерба.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В&#160; силу&#160; прямого&#160; &#160;указания&#160; закона&#160; (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), на&#160; &#160;основании&#160; договора&#160; о полной&#160; &#160;материальной ответственности&#160; &#160;работник несет полную материальную ответственность лишь за&#160; &#160;ущерб, причиненный&#160; в&#160; &#160;результате несоблюдения&#160; сохранности имущества, вверенного ему под отчет. Под этим&#160; понимается как недостача, так и порча ценностей. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;В&#160; соответствии&#160; со&#160; ст. 245 ТК&#160; РФ,&#160; при&#160; &#160;совместном&#160; &#160;выполнении работниками отдельных&#160; видов работ, связанных с&#160; хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с&#160; ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может&#160; вводиться коллективная (бригадная) материальная&#160; &#160;ответственность.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Такой договор&#160; заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;По&#160; договору о&#160; коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются&#160; заранее&#160; установленной&#160; &#160;группе&#160; &#160;лиц, на&#160; &#160;которых возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности&#160; &#160;член&#160; &#160;коллектива (бригады) должен&#160; доказать&#160; отсутствие&#160; своей&#160; вины.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Согласно трудовому законодательству, введение&#160; полной&#160; &#160;материальной ответственности возможно не в отношении всех работников, обслуживающих товарно-материальные&#160; и&#160; денежные&#160; ценности.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Судам&#160; &#160;следует&#160; &#160;иметь&#160; &#160;в&#160; &#160;виду,&#160; &#160;что&#160; «Перечень&#160; должностей&#160; и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми&#160; работодатель&#160; может&#160; заключать&#160; письменные&#160; договоры&#160; о полной индивидуальной&#160; или коллективной (бригадной)&#160; материальной ответственности», а&#160; также&#160; типовые формы&#160; договоров&#160; о&#160; полной&#160; материальной&#160; ответственности&#160; &#160; &#160;утверждены&#160; &#160;постановлением&#160; № 85 от 31.12.2002 года&#160; Министерства труда и&#160; &#160;социального&#160; развития&#160; &#160;Российской&#160; &#160; Федерации.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Необходимо&#160; &#160;также&#160; &#160;учитывать, что&#160; &#160;в&#160; &#160;соответствии&#160; с&#160; законом (п. 2 ст. 243, ст. 244, 245 ТК РФ) наличие&#160; специального&#160; письменного&#160; договора,&#160; &#160;заключенного между&#160; работодателем&#160; &#160;и&#160; работниками,&#160; которым&#160; передаются&#160; &#160;подотчет ценности, является одним из&#160; &#160;главных&#160; условий&#160; полной&#160; материальной&#160; ответственности&#160; за утрату, порчу, недостачу вверенных&#160; ценностей. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены&#160; &#160;ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Судам следует иметь в виду, что&#160; перечень&#160; случаев&#160; полной материальной ответственности, приведенный в ст. 243 ТК РФ носит исчерпывающий характер и расширительному&#160; толкованию&#160; не&#160; &#160;подлежит.</p> <p> Индивидуальный предприниматель Ш*** Р.Р. обратилась в Камышлинский районный&#160; суд с иском к Б*** М.И., ссылаясь на то, что последняя, работая&#160; продавцом&#160; &#160;в&#160; &#160;магазине «М***»,&#160; владельцем&#160; &#160;которого&#160; является&#160; истица, 14.08.2008 года&#160; &#160;при исполнении&#160; трудовых обязанностей, во&#160; время&#160; &#160;проверки сотрудниками милиции&#160; и налоговой&#160; &#160;службы&#160; исполнения&#160; &#160;требований&#160; &#160;Федерального закона&#160; «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов&#160; &#160;с&#160; &#160;использованием платежных&#160; карт», при&#160; &#160;продаже&#160; &#160;товара, не&#160; &#160;пробила кассовый чек&#160; на сумму 11 рублей.&#160; 18.08.2008 г. в&#160; отношении&#160; &#160;ИП&#160; &#160;Ш*** Р.Р.&#160; был составлен&#160; протокол&#160; об&#160; административном&#160; правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.&#160; По&#160; данному&#160; факту&#160; Межрайонной инспекцией ФНС России № 13&#160; по Самарской области&#160; было вынесено&#160; постановление, которым&#160; Ш*** Р.Р.&#160; &#160;назначено административное&#160; наказание в виде штрафа&#160; в&#160; размере&#160; 3000 рублей. Штраф&#160; оплачен 17.10.08 г.&#160; Ссылаясь&#160; на&#160; то, что&#160; она&#160; возместила&#160; &#160;вред, причиненный&#160; по&#160; вине&#160; &#160;работника&#160; &#160;и имеет&#160; право обратного&#160; требования (регресса) к этому работнику в&#160; размере выплаченного возмещения,&#160; &#160;Ш*** Р.Р. просила&#160; &#160;взыскать с Б*** М.И. 3000 рублей.<br />Решением Камышлинского районного суда от 28.05.2009 года&#160; исковые требования Ш*** Р.Р.&#160; были&#160; &#160;удовлетворены&#160; в&#160; полном&#160; объеме. При&#160; &#160;этом&#160; &#160;в&#160; качестве правового основания&#160; &#160;к&#160; &#160;взысканию&#160; &#160;ущерба&#160; с&#160; &#160;Б*** М.И. суд&#160; сослался&#160; на&#160; &#160;п. 6&#160; &#160;ст. 243 ТК РФ и&#160; п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а&#160; &#160;также&#160; &#160;на&#160; &#160;п. 4.3&#160; &#160;трудового договора, согласно которому работник&#160; &#160;должен&#160; бережно относиться&#160; к&#160; имуществу&#160; работодателя, соблюдать все правила&#160; &#160;торговли, при&#160; &#160;нарушении&#160; которых&#160; несет&#160; полную материальную ответственность.<br />Между&#160; тем&#160; нормы материального права судом&#160; &#160;применены&#160; &#160;неправильно. Суд&#160; &#160;не&#160; учел, что ст. 243 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев&#160; полной&#160; материальной&#160; ответственности&#160; работника. Б*** М.И. к&#160; ответственности за&#160; совершение&#160; административного&#160; проступка&#160; не&#160; &#160;привлекалась,&#160; &#160;причинение ущерба&#160; &#160;работодателю&#160; не&#160; связано&#160; с&#160; недостачей&#160; материальных&#160; ценностей,&#160; за&#160; что&#160; по&#160; &#160;закону&#160; продавец&#160; может&#160; нести&#160; полную материальную ответственность,&#160; условие&#160; трудового&#160; договора, предусматривающее&#160; полную материальную ответственность работника за&#160; нарушение&#160; правил торговли противоречит положениям&#160; &#160;закона,&#160; доказательств,&#160; подтверждающих&#160; наличие&#160; &#160;иных&#160; оснований&#160; для&#160; возложения на&#160; &#160;Б*** М.И.&#160; полной&#160; материальной&#160; ответственности&#160; суду&#160; &#160;не&#160; &#160;представлено.<br /> Представляется, что в&#160; данном&#160; случае, выплата работодателем штрафа может быть отнесена&#160; к&#160; прямому&#160; действительному&#160; &#160;ущербу, причиненному работодателю. Учитывая,&#160; &#160;что&#160; &#160;выплата&#160; &#160;штрафа&#160; &#160; осуществлена&#160; работодателем&#160; &#160; по&#160; &#160;вине&#160; &#160;работника,&#160; &#160;продавец&#160; мог&#160; быть&#160; привлечен к материальной ответственности&#160; &#160;лишь&#160; &#160;в размере своего среднемесячного&#160; заработка.<br /> Однако,&#160; решение&#160; суда&#160; в&#160; кассационном&#160; порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;1. Пункт 1&#160; ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусматривает&#160; &#160;полную&#160; материальную ответственность работников&#160; при исполнении ими трудовых обязанностей,&#160; на которых такая ответственность&#160; возложена&#160; в&#160; соответствии&#160; с&#160; настоящим Кодексом или иными Федеральными&#160; законами.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Трудовым Кодексом РФ&#160; предусмотрена полная материальная ответственность за прямой&#160; &#160;действительный&#160; ущерб, причиненный&#160; организации&#160; в&#160; отношении&#160; ее руководителя (ст. 273, 277&#160; ТК РФ). <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;В числе федеральных законов, предусматривающих полную материальную ответственность&#160; работников&#160; можно&#160; назвать Федеральный&#160; закон&#160; № 126-ФЗ от 07.07.03 года «О связи» (ст. 68),&#160; &#160;Федеральный&#160; закон&#160; от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных&#160; и&#160; муниципальных унитарных&#160; предприятиях» (п. 2 ст. 25),&#160; Федеральный&#160; &#160; закон&#160; &#160; от 29.07.04 г. № 98-ФЗ&#160; &#160;«О&#160; коммерческой&#160; &#160;тайне» ( ч. 7 ст. 11),&#160; &#160;Федеральный&#160; &#160; &#160;закон&#160; &#160;от&#160; &#160; 26.12.1995&#160; г.&#160; № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 71);&#160; Федеральный&#160; &#160; закон&#160; &#160; от&#160; &#160;08.02.1998 года № 14-ФЗ&#160; &#160;«Об&#160; обществах&#160; с&#160; ограниченной ответственностью» (ст. 44), Федеральный закон № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 34)&#160; и&#160; др. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;При&#160; этом,&#160; судам&#160; следует&#160; учитывать, что&#160; &#160;если&#160; &#160; полная&#160; материальная ответственность&#160; возложена законодательством, то&#160; она&#160; &#160;наступает&#160; и&#160; без&#160; заключения специального&#160; договора&#160; о&#160; &#160;полной&#160; материальной&#160; &#160;ответственности.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Согласно&#160; разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ&#160; № 52 от 16.11.06 г. (п. 9)&#160; &#160;вопрос&#160; о&#160; &#160;размере&#160; возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки)&#160; &#160;решается на основании&#160; того Федерального&#160; закона, в соответствии&#160; с&#160; которым&#160; руководитель&#160; несет&#160; материальную&#160; &#160;ответственность.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Судам&#160; необходимо&#160; иметь&#160; в&#160; виду, что&#160; в&#160; &#160;силу&#160; &#160;ч. 2 ст. 243 ТК РФ&#160; материальная ответственность в&#160; полном размере может быть возложена на&#160; заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором.&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В&#160; &#160;иных&#160; случаях,&#160; при&#160; отсутствии&#160; других&#160; оснований дающих&#160; право на привлечение этих&#160; лиц&#160; к полной материальной ответственности, они&#160; могут нести ответственность&#160; лишь&#160; &#160;в&#160; &#160;пределах&#160; своего&#160; &#160;среднего&#160; &#160;месячного&#160; &#160; заработка.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; 2.&#160; Основанием&#160; ответственности&#160; работников,&#160; в&#160; случаях,&#160; предусмотренных&#160; &#160;п. 2&#160; ч. 1 ст. 243 ТК&#160; РФ&#160; является&#160; &#160;не обеспечение&#160; &#160;сохранности&#160; ценностей,&#160; выданных&#160; работнику,&#160; в&#160; том&#160; &#160; числе&#160; их&#160; &#160;недостача (порча). <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Договоры&#160; &#160;о&#160; &#160;полной&#160; материальной&#160; ответственности (как индивидуальной, так и коллективной (бригадной)&#160; &#160;могут&#160; &#160; быть&#160; заключены&#160; не со всеми работниками, обслуживающими&#160; &#160;товарно-материальные и денежные&#160; ценности, а&#160; только&#160; с&#160; &#160;теми,&#160; которые занимают должности&#160; &#160;и выполняют&#160; работы&#160; непосредственно связанные с&#160; хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой&#160; &#160;или&#160; &#160;применением в процессе производства этих ценностей.&#160; Перечень&#160; таких&#160; &#160;должностей&#160; и&#160; &#160; работ,&#160; как указывалось выше, предусмотрен постановлением&#160; Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 года.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Обобщение&#160; &#160;показало, что&#160; &#160;при&#160; &#160;заключении&#160; договоров&#160; о&#160; &#160;полной&#160; индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, работодатели, как&#160; правило,&#160; &#160;соблюдают требования&#160; названного Перечня и особых&#160; затруднений вопросы, касающиеся&#160; &#160;круга лиц,&#160; с&#160; &#160; которыми&#160; могут&#160; быть заключены&#160; такие договоры,&#160; &#160;у&#160; судов&#160; не&#160; вызывают, за исключением&#160; &#160;ранее&#160; указанных&#160; &#160;дел, когда&#160; &#160;к&#160; полной материальной ответственности привлекались&#160; «водители&#160; такси» либо лица,&#160; в&#160; пользование&#160; которым&#160; предоставлен автомобиль&#160; в&#160; связи&#160; с&#160; исполнением&#160; трудовых&#160; обязанностей.&#160; &#160;</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Полная&#160; материальная ответственность установлена также за&#160; недостачу ценностей, полученных&#160; по&#160; &#160;разовому&#160; документу.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;За&#160; анализируемый&#160; период&#160; судами&#160; области рассмотрено 11 дел&#160; по искам&#160; к&#160; &#160;работникам,&#160; вытекающим&#160; из&#160; споров&#160; &#160;о недостаче&#160; &#160;материальных&#160; ценностей,&#160; вверенных&#160; &#160;на&#160; основании&#160; &#160;разовых&#160; &#160;документов.&#160; &#160;Все&#160; эти&#160; &#160;дела&#160; &#160;были&#160; &#160;связаны&#160; &#160;с&#160; выдачей&#160; &#160;денежных&#160; средств&#160; &#160;на&#160; &#160;командировочные&#160; &#160;расходы&#160; &#160;и&#160; &#160;не&#160; предоставлением&#160; &#160;впоследствии&#160; &#160;работником&#160; &#160;надлежащих&#160; &#160;отчетов&#160; &#160;о&#160; &#160;расходовании&#160; &#160;денежных&#160; средств. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Обобщение&#160; показало, что&#160; каких&#160; либо&#160; трудностей&#160; при&#160; рассмотрении&#160; &#160;таких&#160; дел у судов&#160; не&#160; &#160;возникало.&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Во&#160; &#160;всех&#160; &#160;случаях&#160; &#160;суды&#160; истребовали&#160; &#160;документы,&#160; подтверждающие&#160; основания&#160; и&#160; сам&#160; факт&#160; выдачи&#160; работникам&#160; денежных&#160; средств (приказ о направлении в командировку, командировочное&#160; удостоверение,&#160; служебное&#160; &#160;задание,&#160; расходный&#160; кассовый ордер, платежное поручение),&#160; &#160;а&#160; &#160;также&#160; &#160;проверяли&#160; соответствие&#160; размера&#160; выданных&#160; сумм,&#160; &#160;составленному&#160; работником&#160; по&#160; возвращении&#160; из&#160; командировки&#160; авансовому&#160; &#160;отчету&#160; о&#160; расходовании&#160; денежных&#160; средств;&#160; &#160; наличие&#160; &#160;подтверждающих&#160; &#160;расходы&#160; документов (проездные&#160; билеты,&#160; гостиничные&#160; счета,&#160; кассовые&#160; чеки&#160; &#160;и&#160; др.).&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Решения по таким делам были постановлены судами Кировского, Кинельского, Октябрьского&#160; и&#160; других&#160; городов&#160; и&#160; районов&#160; области.&#160; С&#160; &#160;исковыми&#160; &#160;требованиями&#160; работодателя,&#160; как&#160; &#160;правило,&#160; ответчики&#160; &#160;были&#160; &#160;согласны,&#160; вину&#160; &#160;свою&#160; &#160;в&#160; &#160;причинении&#160; ущерба&#160; &#160;не&#160; оспаривали,&#160; в&#160; &#160;кассационном&#160; порядке&#160; &#160;дела&#160; &#160;не&#160; &#160;обжаловались.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; 3. Гражданских дел&#160; по&#160; искам&#160; работодателей&#160; о&#160; возмещении&#160; ущерба в полном&#160; размере&#160; в&#160; &#160;результате&#160; &#160;его&#160; умышленного&#160; &#160;причинения&#160; &#160;работником&#160; при&#160; исполнении&#160; трудовых обязанностей (п. 3 ч. 1&#160; ст. 243 ТК РФ),&#160; судами&#160; области&#160; не&#160; рассматривалось. Представляется, что&#160; на&#160; практике доказать умышленный характер причиненного ущерба достаточно сложно, в&#160; связи с чем&#160; полная материальная ответственность&#160; по&#160; данному основанию&#160; &#160; встречается&#160; &#160;и&#160; применяется&#160; &#160; крайне&#160; редко.&#160; &#160;Наличие&#160; умысла в действиях (бездействии) работника&#160; должно&#160; быть&#160; &#160;доказано&#160; работодателем.&#160; &#160; &#160; <br />&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; 4. В&#160; силу п. 4&#160; ч. 1 ст. 243 ТК РФ&#160; материальная&#160; ответственность&#160; работника&#160; в&#160; полном размере&#160; наступает&#160; и&#160; &#160;в&#160; &#160;случае&#160; причинения ущерба&#160; в&#160; нетрезвом состоянии либо в состоянии&#160; наркотического&#160; или&#160; токсического&#160; опьянения.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Из&#160; &#160;числа&#160; &#160;дел, поступивших&#160; на&#160; &#160;обобщение,&#160; было&#160; рассмотрено только 1 дело&#160; по иску&#160; к&#160; работнику&#160; &#160;о&#160; &#160;возмещении ущерба, причиненного в&#160; состоянии алкогольного опьянения. При&#160; &#160;этом&#160; одновременно&#160; основанием&#160; для&#160; привлечения работника к полной&#160; материальной ответственности,&#160; явилось совершение им&#160; административного проступка, установленного&#160; &#160;постановлением&#160; &#160;соответствующего&#160; &#160;государственного&#160; &#160;органа.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Так,&#160; решением Сызранского городского суда&#160; Самарской области от 18.09.2009 года&#160; были частично&#160; удовлетворены исковые требования Думы г.о. Сызрань к Т*** А.В. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Судом&#160; было установлено, что Т*** А.В. состоял с истцом в трудовых отношениях, работал&#160; водителем. 05.07.09 г.&#160; по&#160; вине&#160; ответчика, находившегося&#160; при исполнении трудовых обязанностей&#160; в&#160; состоянии&#160; алкогольного&#160; опьянения&#160; и&#160; управлявшего&#160; принадлежащим&#160; работодателю автомобилем&#160; «Ауди-6»,&#160; &#160; произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд&#160; на&#160; препятствие), в результате&#160; чего&#160; автомобиль получил&#160; технические повреждения и, согласно заключению эксперта, не подлежал восстановлению. Размер причиненного ущерба составил 1 644 750 руб. (остаточная стоимость&#160; &#160;автомобиля&#160; без учета&#160; износа), который&#160; &#160;истец&#160; &#160;просил&#160; &#160;взыскать с ответчика в&#160; &#160;полном&#160; размере.&#160; Между&#160; &#160;тем,&#160; &#160;частично&#160; &#160;удовлетворяя&#160; &#160;требования&#160; Думы г.о. Сызрань,&#160; суд&#160; обоснованно&#160; указал, что&#160; в&#160; соответствии&#160; &#160;со&#160; &#160;ст. 246&#160; ТК&#160; &#160;РФ,&#160; размер&#160; &#160;ущерба,&#160; &#160;причиненного&#160; &#160;работодателю&#160; &#160;при&#160; утрате&#160; и&#160; порче&#160; имущества,&#160; определяется&#160; &#160;по&#160; фактическим потерям,&#160; исчисляемым&#160; &#160;исходя&#160; &#160;из&#160; рыночных&#160; цен,&#160; действующих&#160; &#160;в&#160; &#160;данной местности&#160; на&#160; день&#160; &#160;причинения&#160; &#160;ущерба, но&#160; не&#160; &#160; ниже&#160; &#160;стоимости&#160; &#160;имущества&#160; по&#160; данным бухгалтерского&#160; учета&#160; с&#160; &#160;учетом&#160; &#160;степени&#160; &#160; износа&#160; этого&#160; имущества.&#160; Поскольку&#160; &#160;стоимость автомобиля&#160; с&#160; учетом износа&#160; составила 1 100 000 рублей, а&#160; ущерб&#160; &#160;был&#160; причинен работником в&#160; &#160;состоянии&#160; алкогольного опьянения, что&#160; установлено материалами&#160; дела&#160; об&#160; административном&#160; правонарушении,&#160; суд&#160; обоснованно&#160; взыскал&#160; указанную сумму&#160; с&#160; Т*** А.В.&#160; в&#160; &#160; счет&#160; полного&#160; возмещения&#160; ущерба,&#160; причиненного&#160; работодателю. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Нормы материального права судом применены правильно, в&#160; кассационном&#160; порядке&#160; дело&#160; не&#160; обжаловалось.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; 5. Наличие&#160; вступившего в законную силу&#160; обвинительного приговора&#160; является обязательным&#160; условием для&#160; возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по&#160; пункту 5&#160; ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате&#160; преступных&#160; действий.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;В&#160; данном&#160; случае работник&#160; обязан&#160; возместить&#160; затраты&#160; &#160;работодателя&#160; не&#160; только на&#160; приобретение&#160; или&#160; восстановление&#160; имущества,&#160; но&#160; и&#160; &#160;на возмещение ущерба, причиненного работником&#160; третьим&#160; лицам. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Как&#160; разъяснено&#160; в&#160; постановлении&#160; Пленума Верховного Суда РФ № 52&#160; от 16.11.2006 года (п. 11), вынесение&#160; оправдательного&#160; приговора&#160; либо&#160; &#160;прекращение&#160; уголовного дела на&#160; стадии&#160; предварительного расследования или в суде, в том числе и&#160; по нереабилитирующим основаниям,&#160; не&#160; &#160;может&#160; служить основанием&#160; для&#160; &#160;привлечения&#160; лица&#160; к&#160; полной материальной ответственности.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Дел&#160; &#160;по&#160; спорам, вытекающим&#160; из&#160; &#160;возмещения&#160; &#160;ущерба,&#160; причиненного&#160; преступлением,&#160; &#160; на&#160; обобщение&#160; поступило&#160; 13.&#160; &#160;По&#160; всем&#160; делам&#160; &#160; постановлены&#160; решения об удовлетворении&#160; исков&#160; работодателей&#160; &#160;в&#160; &#160;полном&#160; размере,&#160; которые&#160; в&#160; кассационном&#160; порядке&#160; &#160;сторонами&#160; &#160;не&#160; обжаловались.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В&#160; &#160;числе&#160; &#160;работников,&#160; привлеченных&#160; &#160;к&#160; полной&#160; материальной ответственности, в связи&#160; &#160;с&#160; &#160;наличием&#160; обвинительного&#160; приговора,&#160; были&#160; &#160;сотрудники&#160; &#160; Межрайонных Инспекций&#160; ФНС № 10&#160; и&#160; № 4&#160; по Самарской&#160; области, осужденные&#160; за&#160; &#160;совершение&#160; &#160;преступлений,&#160; &#160;предусмотренных&#160; ч. 1 ст. 160&#160; УК&#160; РФ&#160; (присвоение, то&#160; есть хищение чужого имущества, вверенного&#160; виновному).&#160; &#160;Преступные&#160; действия&#160; были&#160; &#160;связаны&#160; с&#160; получением&#160; денежных&#160; средств&#160; на&#160; командировочные расходы по&#160; разовым документам&#160; и&#160; предоставлением по возвращению&#160; из&#160; &#160;командировки&#160; &#160;в&#160; &#160;подтверждение расходов&#160; подложных&#160; счетов, с&#160; внесением недостоверных сведений&#160; в&#160; авансовые&#160; &#160;отчеты (3 решения постановлены&#160; Безенчукским&#160; районным&#160; судом&#160; &#160;и&#160; 1&#160; Кинельским&#160; районным судом Самарской&#160; области).&#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Красноглинским&#160; &#160; районным&#160; &#160;судом&#160; г. Самары&#160; в&#160; 2009 году постановлены&#160; 2&#160; &#160;решения&#160; по&#160; &#160;искам&#160; Муниципального&#160; предприятия ТТУ&#160; к&#160; &#160;С*** Т.Г.,&#160; которая,&#160; работая водителем&#160; трамвая,&#160; 24.10.2006 года,&#160; исполняя&#160; &#160; трудовые обязанности, следуя&#160; &#160;по маршруту № 7 по&#160; &#160;трамвайному&#160; полотну&#160; проезжей&#160; части улицы Н***&#160; со стороны ул. Стара&#160; Загора,&#160; где&#160; &#160;под&#160; секционным&#160; &#160;изолятором&#160; &#160;контактной&#160; сети&#160; &#160;произошло&#160; обесточивание, в&#160; нарушение&#160; &#160;должностной&#160; инструкции, п. 3.5.16 Правил&#160; технической&#160; эксплуатации трамваев,&#160; п. 2.3.1 Правил&#160; дорожного движения,&#160; &#160; оставила вагон без надзора на&#160; &#160;уклоне участка с тяжелыми условиями движения,&#160; не&#160; обеспечила&#160; установку&#160; &#160;противокатного&#160; &#160;упора&#160; под колесо со&#160; &#160;стороны уклона, не&#160; приняла мер&#160; &#160;к&#160; освобождению&#160; салона&#160; вагона&#160; от&#160; пассажиров,&#160; &#160;отключив&#160; одну&#160; &#160;из систем&#160; торможения, тем&#160; &#160; самым&#160; растормозила&#160; &#160; вагон,&#160; который&#160; при&#160; появлении&#160; тока&#160; в&#160; &#160; &#160;контактной&#160; &#160; сети,&#160; начал&#160; неконтролируемое&#160; движение&#160; по&#160; &#160;ул. С***.&#160; &#160;В&#160; &#160;процессе&#160; движения&#160; трамвая&#160; &#160; под&#160; &#160;управлением&#160; С*** Т.Г.,&#160; произошло&#160; &#160;столкновение&#160; с&#160; автомобилем ВАЗ-21093 под&#160; &#160;управлением&#160; водителя&#160; &#160;Д*** И.Ю.,&#160; после&#160; чего,&#160; двигаясь со&#160; скоростью,&#160; &#160;не&#160; обеспечивающей&#160; безопасное&#160; движение&#160; трамвая,&#160; &#160;на&#160; &#160;пересечении&#160; ул. Н*** и К***&#160; &#160;повороте&#160; направо&#160; произошел&#160; &#160;сход&#160; трамвая&#160; &#160;с&#160; &#160; &#160;рельсового полотна с последующим опрокидыванием на&#160; &#160;левую боковую&#160; часть&#160; вагона.&#160; В результате&#160; опрокидывания&#160; произошел&#160; наезд&#160; &#160;на&#160; &#160;пять&#160; &#160; находящихся&#160; &#160;на&#160; остановке&#160; общественного транспорта&#160; человек,&#160; трое&#160; &#160;из&#160; которых&#160; &#160;погибли, а&#160; двое, как&#160; и&#160; &#160;водитель Д*** И.Ю. получили&#160; &#160;тяжкий&#160; &#160;вред&#160; здоровью.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Приговором&#160; &#160;Промышленного суда г. Самары от 30.11.2007 года С*** Т.Г. осуждена&#160; по ч. 3&#160; ст. 264 УК&#160; РФ к 5 годам лишения свободы&#160; с&#160; лишением&#160; права управления транспортными средствами на 3 года,&#160; с&#160; &#160; отбыванием наказания в колонии-поселении. За потерпевшими признано право на&#160; &#160;удовлетворение&#160; гражданских&#160; исков&#160; в&#160; порядке&#160; гражданского&#160; судопроизводства.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Удовлетворяя&#160; &#160;исковые&#160; требования&#160; МП&#160; ТТУ&#160; к С*** Т.Г. о возмещении&#160; ущерба, причиненного&#160; &#160;работником&#160; при исполнении трудовых обязанностей, суд&#160; обоснованно руководствовался&#160; п. 5&#160; &#160;ст. 243 ТК РФ,&#160; а&#160; &#160;также&#160; &#160; требованиями&#160; &#160; ч. 2&#160; ст. 238 ТК&#160; РФ,&#160; &#160;взыскав&#160; &#160;с&#160; &#160;ответчицы&#160; &#160;в&#160; &#160;пользу&#160; МП ТТУ&#160; &#160;как&#160; &#160;средства,&#160; &#160;затраченные&#160; работодателем&#160; &#160;на&#160; &#160;возмещение&#160; &#160;в&#160; &#160;добровольном&#160; порядке&#160; &#160;ущерба,&#160; причиненного&#160; &#160;работником&#160; третьим&#160; &#160;лицам&#160; &#160;в&#160; &#160; полном&#160; &#160; размере(по&#160; &#160;решению суда&#160; &#160;от&#160; 13.08.09 г.&#160; взыскано&#160; &#160;681 500 руб.), так и&#160; &#160;средства,&#160; выплаченные&#160; &#160;работодателем в пользу потерпевших&#160; &#160;на основании судебных&#160; &#160;решений( по&#160; &#160;решению&#160; &#160;суда&#160; &#160; от&#160; 09.10.09 г.&#160; взыскано&#160; 263 100&#160; &#160; руб.). <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; При&#160; этом&#160; &#160;размер&#160; &#160; понесенных&#160; МП ТТУ&#160; расходов&#160; &#160;на&#160; &#160;выплату&#160; компенсаций&#160; &#160;семьям&#160; погибших&#160; и&#160; потерпевшим от&#160; преступления,&#160; &#160;был&#160; подтвержден&#160; &#160;имеющимися в материалах&#160; дела&#160; приказами&#160; о&#160; выплатах,&#160; расходными&#160; кассовыми&#160; ордерами, решениями&#160; судов&#160; о&#160; взыскании сумм&#160; в&#160; возмещение ущерба, постановлениями судебных приставов об окончании&#160; исполнительных&#160; производств&#160; в&#160; отношении МП ТТУ, платежными поручениями о перечислении&#160; денежных&#160; &#160;средств.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Решения&#160; о&#160; &#160;взыскании&#160; &#160;с&#160; работников&#160; материального ущерба в&#160; полном размере, в связи с&#160; &#160;наличием обвинительного&#160; приговора, подтверждающего&#160; вину&#160; в&#160; причинении ущерба,&#160; постанавливались&#160; &#160;также&#160; &#160;судами&#160; Комсомольского, Автозаводского, Кинель-Черкасского, Сызранского,&#160; Куйбышевского&#160; и&#160; других&#160; районов&#160; области.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Удовлетворяя исковые&#160; требования работодателей,&#160; суды&#160; в&#160; каждом&#160; случае&#160; истребовали&#160; копию&#160; обвинительного&#160; приговора,&#160; вступившего&#160; в&#160; законную&#160; силу,&#160; &#160;обоснованно&#160; учитывали, что&#160; по&#160; приговору суда&#160; ущерб, причиненный&#160; работодателю,&#160; с&#160; виновных&#160; &#160;не&#160; взыскивался,&#160; а&#160; также требовали&#160; предоставления&#160; документов, подтверждающих фактическую&#160; выплату&#160; работодателем&#160; ущерба,&#160; причиненного&#160; третьим&#160; лицам.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; 6.&#160; Согласно п. 6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой&#160; установлен&#160; соответствующим&#160; государственным&#160; органом. <br /> Учитывая&#160; это,&#160; работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом,&#160; должностным&#160; лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (абз.1 п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку&#160; в&#160; указанном&#160; случае&#160; факт&#160; совершения&#160; лицом&#160; административного&#160; правонарушения&#160; &#160;установлен. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Разъяснения&#160; по&#160; применению&#160; &#160;указанной&#160; нормы&#160; права&#160; также даны&#160; в постановлении Пленума&#160; Верховного Суда № 52 от 16.11.2006 года, которыми&#160; судам&#160; следует неукоснительно&#160; &#160;руководствоваться&#160; при&#160; &#160;рассмотрении&#160; &#160;данной&#160; &#160;категории&#160; &#160;дел (п. 12).<br /> Если работник&#160; был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения&#160; в&#160; связи&#160; с&#160; &#160;его малозначительностью, о&#160; &#160;чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу и&#160; работнику было&#160; объявлено&#160; &#160;устное замечание, на такого работника&#160; также&#160; может&#160; &#160;быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности правонарушения устанавливается факт его совершения и выявляются все признаки состава правонарушении и лицо освобождается лишь от наказания.<br /> Истечение&#160; срока&#160; привлечения&#160; к&#160; административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой&#160; акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому&#160; в&#160; этом&#160; случае&#160; &#160;работник&#160; не может быть привлечен&#160; к полной материальной ответственности&#160; в&#160; соответствии с п. 6 ч. 1 ст.243 ТК&#160; РФ.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Результаты&#160; проведенного обобщения свидетельствуют о том,&#160; &#160;что&#160; вопросы&#160; о полной&#160; &#160;материальной&#160; &#160;ответственности&#160; работников&#160; по&#160; &#160;указанному основанию, судами,&#160; как&#160; правило,&#160; разрешались&#160; в&#160; &#160;соответствии&#160; с&#160; &#160;требованиями&#160; &#160;материального&#160; закона.<br /> Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице&#160; Управления почтовой связи Самарской области – филиала ФГУП «Почта России»&#160; обратилось в Большечерниговский районный суд с иском&#160; &#160;к Л***.Н.,&#160; &#160;просило&#160; взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля при исполнении&#160; трудовых обязанностей,&#160; 91 531 руб. 20 коп.<br /> Из материалов&#160; дела следует, что Л***.Н. работал водителем&#160; в ОПС Большеглушицкого&#160; почтамта УФПС&#160; Самарской&#160; области, за&#160; ним&#160; был&#160; закреплен автомобиль&#160; УАЗ. Установлено, что&#160; Л***.Н., исполняя трудовые обязанности и следуя по&#160; 14 км&#160; автодороги&#160; «Самара - Большая Глушица», не&#160; &#160;справился&#160; &#160;с управлением и допустил опрокидывание автомашины в&#160; кювет, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были&#160; причинены&#160; механические&#160; повреждения. Стоимость&#160; восстановительного ремонта, согласно&#160; &#160;оценке, была&#160; определена&#160; в&#160; размере&#160; 91 531 руб.20 коп.&#160; Вина&#160; Л*** В.Н. в&#160; &#160;нарушении п. 10.1 Правил дорожного&#160; &#160;движения установлена&#160; органами ГИБДД, однако определением&#160; ИДПС&#160; ОГИБДД&#160; ОВД по муниципальному району&#160; &#160;Волжский в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку&#160; административная ответственность за нарушение&#160; названного пункта Правил, нормами&#160; КоАП РФ&#160; не&#160; предусмотрена.<br />Учитывая, что постановление о&#160; привлечении Л*** В.Н. к административной ответственности&#160; не&#160; выносилось, наказание&#160; не&#160; назначалось,&#160; &#160;а&#160; &#160;доказательств, подтверждающих&#160; наличие&#160; иных&#160; оснований&#160; для&#160; полного возмещения работником&#160; причиненного ущерба&#160; работодателю, представлено&#160; не&#160; было,&#160; суд,&#160; с&#160; учетом&#160; требований&#160; закона, обоснованно&#160; отказал в&#160; удовлетворении исковых&#160; требований&#160; о взыскании&#160; с&#160; ответчика&#160; &#160;материального&#160; &#160;ущерба&#160; &#160;в&#160; &#160;полном размере.&#160; <br />Определением&#160; судебной&#160; коллегии&#160; по&#160; гражданским делам Самарского областного суда от&#160; &#160;26.01.2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба&#160; ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» без удовлетворения.</p> <p>7. При&#160; причинении ущерба работодателю не при исполнении&#160; работником трудовых обязанностей (п. 8&#160; ч. 1 ст. 243 ТК&#160; РФ),&#160; суды&#160; &#160;обоснованно&#160; &#160;удовлетворяли&#160; иски о взыскании&#160; прямого&#160; действительного&#160; ущерба&#160; &#160;в&#160; &#160;полном&#160; размере.</p> <p>Так&#160; решением&#160; Новокуйбышевского&#160; городского&#160; суда от 27.11.2009 года&#160; были удовлетворены&#160; исковые&#160; требования Администрации г.о. Новокуйбышевск к М*** С.Г., работавшему&#160; у&#160; истца&#160; водителем.&#160; Как&#160; установил суд, М*** С.Г. 11.05.2009 года&#160; в&#160; конце рабочего дня&#160; самовольно&#160; взял&#160; из гаража служебный автомобиль «Хундай Элантра», управляя&#160; которым&#160; не&#160; в&#160; связи&#160; с&#160; исполнением трудовых&#160; обязанностей, не&#160; справился с управлением и допустил столкновение с&#160; а/м ВАЗ-2106, после&#160; чего с места дорожно-транспортного&#160; происшествия скрылся.&#160; В&#160; результате&#160; принадлежащий&#160; истцу&#160; автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта,&#160; согласно&#160; заключению&#160; об оценке,&#160; составила 117 785 рублей,&#160; которые&#160; суд,&#160; установив&#160; &#160;вину&#160; М*** С.Г. в&#160; причинении&#160; &#160;ущерба,&#160; &#160;обоснованно&#160; в&#160; &#160;полном&#160; объеме&#160; &#160; взыскал&#160; с&#160; ответчика.</p> <p> Аналогичное решение было постановлено Кинель-Черкасским районным судом Самарской области&#160; от 09.11.2009 года по иску ООО «П***» к К*** А.В.,&#160; который,&#160; работая&#160; &#160;в&#160; &#160;должности&#160; &#160;менеджера&#160; &#160;транспортного отдела, не имея полномочий&#160; &#160;на&#160; &#160;распоряжение&#160; &#160;и&#160; &#160; использование&#160; транспортных&#160; &#160;средств, самовольно,&#160; без&#160; &#160;уведомления&#160; &#160;руководства, собственноручно&#160; выписав&#160; путевой лист на автомашину «Мазда ВТ-50»,&#160; покинул&#160; территорию предприятия&#160; через проходную&#160; и,&#160; используя&#160; автомобиль в&#160; &#160;личных целях,&#160; совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего&#160; работодателю был&#160; причинен материальный ущерб в размере 66 146, 60 рублей, который&#160; &#160;в&#160; &#160;полном&#160; объеме&#160; был&#160; &#160;взыскан&#160; с&#160; К*** А.В.<br /> При&#160; &#160;рассмотрении&#160; &#160;таких&#160; &#160;дел&#160; &#160; судам&#160; &#160;необходимо учитывать, что полная материальная&#160; ответственность&#160; &#160;наступает&#160; &#160; в&#160; &#160;этом&#160; &#160;случае&#160; &#160; независимо&#160; от&#160; &#160;того, когда причинен&#160; &#160; &#160; ущерб:&#160; в&#160; &#160;рабочее&#160; время,&#160; после&#160; &#160;его&#160; окончания&#160; или&#160; до&#160; начала работы. </p> <p> Следует обратить внимание судов на то обстоятельство, что невозможность привлечения&#160; работника&#160; &#160;к&#160; &#160;полной&#160; материальной ответственности&#160; &#160;по&#160; &#160;одному&#160; из&#160; пунктов части&#160; 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ,&#160; не&#160; исключает&#160; право&#160; работодателя&#160; &#160;требовать&#160; от&#160; этого&#160; &#160;работника&#160; &#160;полного&#160; возмещения&#160; &#160;причиненного&#160; ущерба&#160; &#160;по&#160; &#160;иным основаниям.<br /> Кроме&#160; &#160; того, судам&#160; &#160;следует&#160; &#160;учитывать,&#160; &#160;что&#160; &#160; в&#160; &#160;соответствии&#160; со&#160; &#160;ст. ст. 137,&#160; 248&#160; ТК&#160; &#160;РФ,&#160; взыскание&#160; &#160;с&#160; &#160;виновного&#160; &#160;работника&#160; суммы&#160; &#160;причиненного ущерба,&#160; не&#160; превышающей&#160; среднего&#160; месячного заработка, может&#160; &#160;производиться&#160; &#160;по&#160; &#160;распоряжению&#160; &#160;работодателя&#160; не позднее&#160; &#160;одного месяца со дня&#160; окончательного установления работодателем&#160; размера&#160; причиненного&#160; &#160;работником&#160; ущерба.&#160; Если месячный срок истек и работник не&#160; согласен&#160; добровольно&#160; возместить,&#160; &#160;причиненный&#160; работодателю ущерб, а сумма причиненного&#160; &#160;ущерба,&#160; подлежащая взысканию с работника, превышает его&#160; средний месячный&#160; заработок, то&#160; &#160;взыскание&#160; осуществляется&#160; только&#160; &#160;судом.<br />&#160; &#160; Обязанность&#160; &#160;работника&#160; возместить причиненный&#160; работодателю ущерб наступает независимо от привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной&#160; ответственности.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Возмещение&#160; затрат&#160; на&#160; обучение работника</p> <p> Возмещение затрат, связанных с обучением работника за счет средств работодателя, является&#160; одним&#160; из&#160; способов&#160; возмещения&#160; материального&#160; ущерба, причиненного&#160; работником.<br /> Согласно&#160; ст.&#160; 249 ТК&#160; РФ&#160; в&#160; &#160;случае&#160; увольнения&#160; без&#160; уважительных причин до истечения&#160; срока, обусловленного&#160; &#160;трудовым&#160; договором&#160; или&#160; соглашением&#160; об&#160; обучении за счет средств&#160; &#160; работодателя,&#160; работник&#160; обязан&#160; &#160;возместить затраты, понесенные работодателем&#160; на&#160; его&#160; обучение,&#160; исчисленные&#160; пропорционально фактически неотработанному&#160; после&#160; окончания&#160; обучения&#160; времени, если&#160; иное не&#160; предусмотрено трудовым&#160; договором&#160; &#160; или&#160; &#160;соглашением&#160; &#160;об&#160; &#160;обучении.</p> <p>&#160; По&#160; спорам, вытекающим&#160; из&#160; &#160;причинения&#160; ущерба работодателю&#160; по&#160; данному основанию,&#160; &#160;на&#160; обобщение&#160; поступило&#160; лишь 1&#160; гражданское дело.<br />&#160; ООО «У***»&#160; обратилось&#160; в&#160; Октябрьский&#160; районный&#160; суд с иском&#160; к&#160; &#160;Ш*** А.О. о&#160; взыскании затрат&#160; на&#160; обучение&#160; в&#160; размере 47 060 руб. 95 коп.<br />&#160; Из&#160; материалов&#160; дела&#160; следует, что&#160; Ш*** А.О.&#160; 07.04.2008 г.&#160; на основании трудового договора была принята на работу в ООО «У***» на должность инструктора детских игровых программ. В&#160; тот&#160; же&#160; день&#160; с&#160; ней&#160; &#160;подписано&#160; &#160;дополнительное&#160; соглашение&#160; к&#160; &#160;трудовому&#160; &#160;договору&#160; о&#160; направлении&#160; &#160;на&#160; &#160;обучение за счет средств&#160; &#160;работодателя&#160; на&#160; период с 07 по 12.04.08 г., с 28.04.08 по 02.05.08г..&#160; &#160; 17.04.08 и 15.05.08 г.&#160; &#160;между&#160; ООО «У***» и ЗАО «У***»&#160; &#160; подписаны&#160; акты&#160; сдачи-приема&#160; работ по обучению&#160; работников&#160; общества.&#160; Стоимость обучения Ш*** А.О. по должности инструктора детских игровых программ,&#160; в соответствии&#160; с&#160; программой&#160; обучения (2 этапа),&#160; &#160;составила&#160; 47 060 рублей.&#160; Понесенные работодателем&#160; затраты на обучение Ш*** А.О. подтверждены договором коммерческой концессии&#160; и&#160; соответствующими&#160; платежными&#160; поручениями.&#160; &#160; 18.11.08 г. Ш*** А.О.&#160; &#160;подано&#160; &#160;заявление&#160; об&#160; увольнении&#160; по&#160; собственному&#160; желанию, трудовой договор между&#160; сторонами&#160; расторгнут.&#160; &#160; От&#160; возмещения&#160; затрат на обучение&#160; в добровольном&#160; &#160;порядке&#160; Ш*** А.О.&#160; отказалась.<br />&#160; Решением&#160; Октябрьского&#160; &#160;районного суда&#160; от 26.10.09 года&#160; с Ш*** А.О. в&#160; пользу&#160; работодателя&#160; взысканы&#160; затраты&#160; &#160;на&#160; обучение в&#160; полном размере, а&#160; также государственная&#160; пошлина&#160; пропорционально&#160; присужденной&#160; &#160;денежной&#160; сумме.&#160; Удовлетворяя&#160; &#160;требования,&#160; суд&#160; &#160;правильно&#160; &#160;исходил&#160; &#160;из&#160; &#160;того, что&#160; по&#160; условиям&#160; договора Ш*** А.О. обязалась&#160; &#160;отработать&#160; не&#160; &#160;менее 24&#160; месяцев&#160; после&#160; обучения,&#160; проводившегося&#160; за&#160; счет&#160; средств&#160; работодателя, однако&#160; уволилась&#160; без&#160; уважительных причин&#160; до&#160; истечения&#160; указанного&#160; срока.&#160; При&#160; этом&#160; в&#160; случае&#160; увольнения&#160; &#160;по&#160; инициативе&#160; Работника&#160; до&#160; истечения&#160; 12&#160; &#160;месяцев&#160; после&#160; обучения,&#160; Ш*** А.О.&#160; обязалась&#160; возместить затраты, понесенные&#160; работодателем&#160; &#160;на&#160; обучение&#160; в&#160; &#160;полном&#160; объеме.&#160; Поскольку&#160; наличие в соглашении&#160; об&#160; обучении&#160; &#160;такого&#160; условия&#160; не&#160; противоречит&#160; закону, суд обоснованно удовлетворил&#160; исковые&#160; &#160;требования ООО&#160; «У***», взыскав с&#160; ответчицы&#160; &#160;47 060 рублей.<br />&#160; В&#160; кассационном&#160; порядке&#160; решение&#160; не&#160; обжаловалось&#160; и&#160; вступило в&#160; законную силу. Требования&#160; &#160;материального закона&#160; при&#160; разрешении&#160; спора&#160; судом&#160; применены&#160; правильно. </p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Снижение&#160; размера&#160; материальной&#160; ответственности.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В соответствии&#160; со&#160; ст. 250 ТК&#160; РФ&#160; &#160;органу&#160; по рассмотрению трудовых споров предоставлено&#160; право&#160; с&#160; учетом&#160; &#160;степени&#160; &#160;и&#160; &#160; формы&#160; &#160;вины, материального положения работника&#160; &#160;и&#160; других&#160; обстоятельств&#160; снизить&#160; размер&#160; ущерба,&#160; подлежащий&#160; взысканию&#160; с&#160; работника. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; При&#160; &#160;этом&#160; следует&#160; иметь&#160; в&#160; &#160;виду, что&#160; в&#160; &#160;соответствии с&#160; ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего&#160; взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб&#160; &#160;причинен&#160; преступлением,&#160; &#160;совершенным&#160; &#160;в&#160; &#160;корыстных&#160; целях. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Суд&#160; также&#160; &#160;не&#160; вправе&#160; &#160;полностью&#160; освободить&#160; работника&#160; от&#160; &#160;такой&#160; обязанности.<br />Обобщение&#160; показало, что&#160; &#160;суды&#160; области&#160; не&#160; часто пользовались&#160; указанным&#160; правом. Снижение&#160; размера&#160; ущерба&#160; судом было осуществлено по 3 делам (по 2 делам Красноармейским&#160; районным&#160; судом Самарской&#160; области и&#160; по 1 делу Комсомольским районным судом г. Тольятти), где&#160; размер&#160; ущерба составил от 100 до 900 000 рублей.&#160; Представляется, что&#160; незначительное&#160; количество&#160; таких&#160; &#160;дел&#160; &#160;связано&#160; с&#160; тем, что&#160; размер&#160; ущерба,&#160; причиненного&#160; &#160;работодателю,&#160; в&#160; &#160;основном, не&#160; превышал&#160; 10-50 000 рублей.&#160; <br /> Основаниями уменьшения размера взыскиваемого по решению суда ущерба, причиненного&#160; работником&#160; работодателю, являлись&#160; семейное&#160; положение,&#160; наличие&#160; малолетних&#160; &#160;детей и иных членов&#160; семьи&#160; на&#160; иждивении&#160; виновного, наличие&#160; иных обязательств,&#160; &#160;имущественное&#160; &#160;положение ответчиков (отсутствие&#160; доходов либо их&#160; низкий&#160; размер),&#160; иные&#160; тяжелые&#160; &#160; жизненные&#160; &#160;обстоятельства, которые, по мнению суда,&#160; могут&#160; служить&#160; основанием&#160; для&#160; &#160;уменьшения&#160; размера&#160; &#160;взыскиваемого&#160; &#160;ущерба. </p> <p> Необходимо&#160; учитывать, что&#160; &#160;обстоятельства, на&#160; основании&#160; которых суд&#160; пришел&#160; к&#160; выводу о снижении размера материального ущерба, должны быть подтверждены доказательствами, а&#160; решение&#160; суда&#160; о&#160; снижении&#160; взыскиваемых сумм&#160; обязательно&#160; в&#160; этой&#160; части&#160; &#160;мотивировано.</p> <p> ОАО «С***»&#160; обратилось&#160; в&#160; суд&#160; с иском&#160; к&#160; Л*** И.В – начальнику участка «Тольятти-2» и&#160; З*** И.В – контролеру&#160; лома&#160; и&#160; отходов черных металлов, о взыскании в счет возмещения&#160; ущерба, причиненного&#160; недостачей&#160; вверенных товарно-материальных ценностей 901 377 руб. 38 коп.,&#160; ссылаясь&#160; на&#160; результаты&#160; &#160;инвентаризации на объекте и&#160; надлежащее обеспечение&#160; работодателем условий&#160; для&#160; сохранности&#160; товарно-материальных&#160; &#160;ценностей.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Решением Комсомольского районного суда г.о. Тольятти&#160; от 16.01.2009 года исковые требования&#160; были удовлетворены, при этом суд&#160; пришел к выводу, что обстоятельства, исключающие&#160; материальную ответственность работников,&#160; отсутствуют,&#160; представленными&#160; доказательствами подтвержден размер ущерба и&#160; вина ответчиков&#160; в&#160; его&#160; &#160;причинении.&#160; Однако,&#160; учитывая,&#160; что&#160; &#160;недостача&#160; &#160;имела&#160; место&#160; впервые, а&#160; также&#160; &#160; &#160;материальное&#160; и&#160; семейное&#160; положение&#160; ответчиков, один&#160; из&#160; которых&#160; не&#160; имеет&#160; работы,&#160; низкие&#160; доходы&#160; другого,&#160; наличие&#160; &#160;у&#160; них на&#160; иждивении&#160; несовершеннолетних&#160; детей, суд&#160; правомерно&#160; &#160;применил&#160; &#160;положения&#160; ст.&#160; 250 ТК&#160; РФ,&#160; снизив&#160; размер&#160; ущерба&#160; &#160;до&#160; &#160;751 377 руб.38 коп.,&#160; то&#160; &#160;есть&#160; &#160;на&#160; 150&#160; 000 рублей и взыскав указанную сумму ущерба с ответчиков солидарно. <br />Определением&#160; судебной&#160; коллегии&#160; по&#160; гражданским&#160; делам Самарского областного суда&#160; от 10.03.2009 года решение&#160; суда оставлено без изменения, кассационная&#160; жалоба ОАО «С***» без&#160; удовлетворения. </p> <p> Решением&#160; Красноармейского&#160; районного&#160; суда&#160; Самарской&#160; области&#160; от&#160; 16.01.2009 года&#160; &#160; был&#160; частично удовлетворен иск&#160; ИП Г*** О.Н., заявившей требования о взыскании с&#160; продавцов-консультантов магазина «А***» Ф*** О.Н. и&#160; Т*** В.И., с которыми был заключен договор&#160; о&#160; коллективной (бригадной) материальной ответственности,&#160; ущерба, причиненного&#160; недостачей&#160; материальных&#160; ценностей&#160; в&#160; размере 105 886 руб.&#160; &#160;Согласившись&#160; с&#160; наличием&#160; доказательств&#160; &#160;вины&#160; &#160;ответчиц&#160; в&#160; &#160;причинении&#160; ущерба&#160; работодателю,&#160; суд&#160; взыскал&#160; &#160;с&#160; них&#160; в&#160; счет&#160; возмещения&#160; ущерба&#160; солидарно&#160; &#160;70&#160; 000 рублей.&#160; В&#160; качестве&#160; основания к снижению размера ущерба суд&#160; указал наличие на&#160; &#160;иждивении&#160; каждой&#160; из&#160; &#160;ответчиц&#160; 2-х&#160; &#160;несовершеннолетних детей, отсутствие&#160; у Ф*** О.Н.&#160; места работы,&#160; незначительный размер среднемесячного заработка Т*** В.М.(4 тыс.руб.), отсутствие у ответчиц, проживающих в сельской местности,&#160; подсобного хозяйства.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Вместе&#160; с&#160; &#160;тем,&#160; &#160;нельзя&#160; &#160;согласиться&#160; &#160;с&#160; выводами&#160; &#160;судов&#160; &#160;о&#160; наличии правовых оснований&#160; &#160; к&#160; взысканию&#160; &#160;по&#160; &#160;указанным&#160; &#160;выше&#160; &#160;делам&#160; &#160;с&#160; работников, с&#160; которыми заключены договоры о коллективной (бригадной) материальной&#160; ответственности,&#160; &#160;причиненного&#160; &#160;ущерба&#160; &#160; солидарно. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В&#160; соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Положения Трудового Кодекса РФ, в том&#160; числе и ст. 245 ГК РФ,&#160; регулирующая порядок&#160; заключения договора&#160; о&#160; коллективной (бригадной) материальной&#160; &#160;ответственности&#160; работников,&#160; не&#160; предусматривают&#160; возможность&#160; их&#160; солидарной&#160; ответственности&#160; &#160;и предполагают&#160; &#160;необходимость&#160; учета&#160; как&#160; &#160;степени&#160; &#160;и&#160; &#160;формы&#160; &#160;вины,&#160; так&#160; и&#160; &#160; материального&#160; положения&#160; каждого работника, а&#160; так же&#160; и&#160; других&#160; обстоятельств.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; В силу п. 4 ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого&#160; &#160;члена&#160; коллектива (бригады) определяется судом.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Согласно&#160; разъяснениям&#160; &#160;постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (п. 16), снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащий взысканию с каждого члена коллектива(бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми. При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего&#160; увеличения&#160; размера&#160; взыскания&#160; с&#160; других&#160; членов&#160; коллектива (бригады).<br />Определяя&#160; размер ущерба, подлежащего возмещению&#160; каждым&#160; из&#160; работников, суду необходимо учитывать&#160; степень&#160; вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации&#160; до&#160; дня&#160; обнаружения&#160; ущерба ( п. 14 постановления).</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Таким&#160; образом,&#160; с&#160; учетом&#160; требований&#160; закона, при разрешении споров о взыскании причиненного работодателю ущерба, вытекающих из договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, судам&#160; следует исходить из долевой&#160; ответственности&#160; &#160;работников,&#160; которая&#160; &#160;должна&#160; устанавливаться&#160; индивидуально,&#160; с&#160; учетом&#160; всех&#160; &#160;обстоятельств&#160; &#160;дела&#160; &#160;и&#160; &#160;быть&#160; соразмерной&#160; &#160;степени&#160; &#160;вины&#160; &#160;каждого&#160; работника.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Индивидуальный&#160; &#160;предприниматель&#160; О*** Т.А. обратилась в&#160; Отрадненский городской&#160; &#160;суд с иском&#160; к&#160; Л*** В.А., М***&#160; М.Д., С*** О.А., Д*** О.Д.,&#160; ссылаясь на&#160; то, что ответчицы&#160; работали&#160; у нее&#160; продавцами&#160; в магазине&#160; «О***», с&#160; ними был заключен&#160; письменный договор о&#160; полной&#160; коллективной материальной&#160; ответственности. С&#160; 02.04.07 г.&#160; М*** М.Д.&#160; была переведена&#160; на&#160; должность заведующей&#160; магазина.&#160; В период&#160; с&#160; 27 по 29.08.08 года&#160; в&#160; магазине проведена инвентаризация материальных ценностей. Согласно акта ревизии от 29.08.08 г. недостача&#160; составила 371 277 руб. В счет&#160; возмещения ущерба на основании приказа с каждой из ответчиц&#160; работодателем&#160; &#160;был&#160; удержан&#160; средний&#160; месячный&#160; заработок. 04.09.2008 года ответчицы уволены&#160; по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение&#160; &#160;виновных&#160; &#160;действий&#160; &#160;работником, непосредственно&#160; обслуживающим денежные или&#160; &#160;товарные&#160; &#160;ценности, поскольку&#160; &#160; &#160;их&#160; &#160;действия&#160; &#160;давали&#160; &#160;основание для&#160; утраты доверия к&#160; &#160;ним&#160; со&#160; стороны&#160; &#160;работодателя.&#160; Просила&#160; &#160;взыскать&#160; с&#160; ответчиц&#160; 349&#160; 816 руб. 63 коп.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Решением&#160; Отрадненского&#160; городского суда&#160; от 16.01.2009 года, установившим&#160; вину ответчиц&#160; в&#160; образовавшейся&#160; недостаче, ее&#160; размер&#160; и&#160; &#160;наличие оснований&#160; &#160;к возложению обязанности&#160; возместить&#160; причиненный работодателю ущерб в&#160; &#160;полном&#160; &#160;размере,&#160; &#160;исковые&#160; требования&#160; ИП&#160; О***&#160; Т.А.&#160; были&#160; удовлетворены&#160; в&#160; заявленном&#160; размере.&#160; При&#160; этом,&#160; &#160;решая&#160; &#160;вопрос&#160; о&#160; размере ущерба,&#160; подлежащего&#160; &#160;взысканию&#160; с каждой&#160; из&#160; &#160;ответчиц, суд пришел&#160; к&#160; выводу о равной&#160; &#160;степени&#160; их&#160; вины в&#160; недостаче&#160; вверенных&#160; &#160;материальных&#160; ценностей&#160; и,&#160; &#160;принимая&#160; во&#160; &#160;внимание,&#160; что&#160; &#160;все&#160; ответчики&#160; имеют&#160; примерно&#160; одинаковый&#160; должностной&#160; оклад, одинаковый&#160; стаж&#160; работы в&#160; составе&#160; коллектива&#160; за&#160; &#160;период&#160; от&#160; последней&#160; инвентаризации и&#160; &#160;до&#160; &#160;дня&#160; &#160;обнаружения&#160; &#160;ущерба,&#160; законно&#160; и&#160; обоснованно,&#160; в данном&#160; случае,&#160; &#160; взыскал&#160; с&#160; &#160;каждой&#160; &#160;из&#160; &#160;них&#160; &#160;причиненный&#160; ущерб&#160; в&#160; &#160;равных&#160; долях, с&#160; учетом&#160; &#160; ранее&#160; &#160;удержанного&#160; &#160;среднемесячного&#160; заработка:&#160; с&#160; &#160;Л*** В.А. – 88 269 руб. 25 коп., с&#160; М*** М.Д. – 85 041 руб. 58 коп., со&#160; С*** О.А. – 88 236 руб. 55 коп., с&#160; Д*** О.Д. – 88 269 руб. 25 коп.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Определением судебной коллегии по гражданским делам&#160; областного суда от 15.04.2009 года&#160; &#160; решение&#160; &#160;суда&#160; первой&#160; инстанции&#160; оставлено без изменения.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Определением&#160; судьи&#160; областного&#160; суда&#160; от 07.07.09 года&#160; &#160;в&#160; &#160;передаче надзорной жалобы представителя&#160; Л*** В.А., М*** М.Д.,&#160; С*** О.А., Д*** О.В. на состоявшиеся судебные постановления&#160; для&#160; &#160;рассмотрения&#160; в&#160; судебном&#160; &#160; заседании суда надзорной&#160; &#160;инстанции – отказано. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />Заключение.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Изучение&#160; гражданских&#160; дел&#160; по&#160; искам работодателей&#160; о возмещении материального&#160; ущерба,&#160; &#160;причиненного&#160; &#160;работниками,&#160; &#160; &#160;показало, что&#160; &#160;суды&#160; не&#160; &#160;во всех&#160; &#160;случаях&#160; &#160;правильно&#160; применяют&#160; и&#160; толкуют&#160; &#160;материальный&#160; &#160;закон,&#160; регулирующий&#160; &#160;спорные&#160; &#160; правоотношения,&#160; в&#160; &#160; своих&#160; &#160;решениях&#160; часто&#160; &#160;ссылаются&#160; &#160;на&#160; &#160;нормы Гражданского права, не&#160; подлежащие&#160; применению&#160; &#160;к&#160; &#160; трудовым&#160; &#160;правоотношениям,&#160; не&#160; всегда&#160; правильно&#160; определяют&#160; юридически&#160; &#160;значимые&#160; обстоятельства,&#160; подлежащие&#160; выяснению&#160; по&#160; &#160;делу,&#160; основания&#160; &#160;и&#160; &#160;пределы&#160; &#160;материальной&#160; &#160;ответственности&#160; &#160;работников.&#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Результаты&#160; &#160;настоящего&#160; обобщения&#160; по&#160; вопросам, возникающим в правоприменительной&#160; &#160;практике&#160; &#160;при&#160; &#160;рассмотрении&#160; указанных&#160; &#160;дел,&#160; предлагается&#160; обсудить с&#160; &#160;судьями&#160; &#160;районов&#160; &#160; и&#160; &#160;городов&#160; Самарской&#160; области&#160; на&#160; семинаре.&#160; <br /></p> <p>Судья Самарского областного суда&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;О.А. Калинникова</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 17:33:30 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=40#p40 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=38#p38 <p>о результатах обобщения практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел по спорам, связанным с возмещением материального ущерба по договорам добровольного страхования транспортных средств.</p> <p> В соответствии с планом работы&#160; Самарского областного суда из судов Самарской области были истребованы&#160; гражданские&#160; дела указанной категории, рассмотренные в 2009 году.<br /> Всего на обобщение&#160; поступило 117 гражданских дел&#160; из 19 судов&#160; области:<br />Кировский районный суд – 5<br />Железнодорожный районный суд – 15<br />Ленинский районный суд-12<br />Октябрьский районный суд – 16<br />Самарский районный суд – 4<br />Советский районный суд – 19<br />Красноглинский районный суд – 2<br />Куйбышевский районный суд – 2<br />Новокуйбышевский городской суд – 2<br />Автозаводской районный суд – 16<br />Центральный районный суд – 13<br />Комсомольский районный суд – 3<br />Кинельский районный суд – 1<br />Похвистневский районный суд – 1<br />Сызранский районный суд – 1<br />Кинель-Черкасский районный суд – 2<br />Приволжский районный суд – 1<br />Сергиевский районный суд – 1<br />Сызранский городской суд – 1<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Другие суды не направили дела или направили дела не указанной категории. <br /> Изучение дел показало, что большая часть&#160; дел&#160; разрешена судами по существу. <br /> Так, из 117 дел&#160; с вынесением решения&#160; рассмотрены 115 дела, из которых:<br />требования удовлетворены в полном объеме – 46 дела;<br />удовлетворены&#160; &#160;в части&#160; – 65 дела;<br />в иске отказано – 4 дела.<br /> Производство прекращено по 2 делам:<br />в связи с утверждением судом мирового соглашения -1 дело;<br />в связи с отказом от иска -1 дело.<br /> Правильность судебных постановлений проверялась в кассационном порядке по 41 делу. Без изменения оставлено 29 судебных решений, изменено 4, постановлено новых решений 3, возвращено на новое рассмотрение 7 дел.<br /> Судебные решения в порядке надзора проверялись по 5 делам.<br />&#160; Поступившие на обобщение дела&#160; можно выделить по категориям:<br />споры, связанные с взысканием страхового возмещения, в выплате которого страховщиком отказано в связи с не признанием события страховым случаем (в том числе, оставление в застрахованном транспортном средстве ключей, регистрационных документов, отключающих переносных устройств охранной сигнализации и др.);&#160; <br />споры, связанные с неисполнением страхователем обязанностей по договору страхования;<br />споры, связанные с определением размера возмещения;<br />споры, связанные с возмещением ущерба в порядке суброгации. <br />&#160; &#160;Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации &quot;Об организации страхового дела&quot; (в редакции от 29 ноября 2007 г.), Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.<br /> Анализ дел показывает, что положения указанных законов учитываются судами области при разрешении споров, связанных с возмещением материального ущерба по договорам добровольного страхования. При этом при решении вопроса о законе, подлежащего применению, судами правильно делается вывод о том, что к данным правоотношениям не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).<br /> В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации &quot;Об органи-зации страхового дела в Российской Федерации&quot; страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уп-лаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.<br /> Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.<br />Одним из объектов страхования ст.4 названного закона называет страхование имущества. При этом согласно ст.ст. 6 и 32.9 Закона&#160; страховщиком может быть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ для осуществления страхования и получившее лицензию в установленном порядке в нашем случае, страховщик должен иметь лицензию с указанием такого вида классификации страхования –страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта). <br />Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).<br />Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; В связи с чем, суды правильно указывают, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации &quot;О защите прав потребителей&quot; и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применя-ются.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Из представленных на обобщение дел усматривается, что истцами за-частую заявляются требования о компенсации морального вреда, причиненного страховщиком не надлежащим исполнением своих договорных обязательств по выплате страхового возмещения. При этом истцы ссылаются на Закон РФ &quot;О защите прав потребителей&quot;<br /> В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.<br /> Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2009 г. по иску К*** А.Д. к ЗАО СК «М***» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. <br />Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда представляется правильным, поскольку истец в обоснование данных исковых требований ссылался на причинение ему нравственных страданий тем, что он не смог воспользоваться предназначенными ему денежными средствами для восстановления в результате страхового случая&#160; повреждённого транспортного средства, имел соответствующие неудобства. То есть, основывал свои требования на нарушении ответчиком его имущественных прав. <br />В большинстве поступивших на обобщение дел истцами помимо требований о взыскании страхового возмещения заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ст. ст. 395 ГК РФ. В основном у судов не возникает сложностей при рассмотрении таких требований. В случае наличия законных на то оснований, требования о взыскании процентов удовлетворяются. <br />Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.<br />Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.<br /> Как правило, судами взыскиваются проценты со страховщиков с того периода, когда у последнего возникла обязанность, по выплате страхового возмещения исходя из условий договоров страхования. <br />Так, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2009 г. по иску С*** М.С. к ОАО «Р***» о возмещении страхового возмещения требования истца частично удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 116 275 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.<br />Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего, 01.09.2008 г. между сторонами заключен договор страхования транспортного средства Субару Форестер, 2003 года выпуска, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» (КАСКО), страховая сумма 501000 руб., срок действия договора с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г.&#160; &#160;<br />В период действия договора 30.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и другим транспортным средством. Истец своевременно (в соответствии со ст. 961 ГК РФ и условиями Правил страхования) уведомил ответчика о наступлении страхового случая. При определении размера неустойки, суд обоснованно исходил из условий договора страхования (п.14.8.17), согласно которого,&#160; страховой акт составляется и подписывается в течение 15 календарных дней с момента получения страховщиком всех документов. Страховая выплата производится в течение 10 банковских дней с даты подписания страховщиком страхового акта.<br />При этом судом правильно признан необоснованным расчёт неустойки, представленный истцом в части указания 111 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Техническое заключение ООО НМЦ «Р***» о стоимости восстановительного ремонта составлено 10.06.2009 г., представлено страховщику 3.07.2009 г. Стоимость ремонта с учётом износа деталей транспортного средства определена в размере 116275 руб. 88 коп. <br />Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена 28.07.2009 г.<br />На момент вынесения решения суда просрочка составила 1 день. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил (116275, 88 х 11,5%)/100/360)х1=37 руб. 14 коп.&#160; В связи с чем, данная сумма обоснованно взыскана в пользу истца.&#160; &#160;<br />Кроме требований о взыскании процентов истцами зачастую заявляются требования о возмещении убытков.<br />В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.<br /> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).<br />&#160; &#160;Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.<br />Примером правильного разрешения судом вопроса о возмещении убытков можно назвать решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.09.2009 года по иску С*** О.В. к ЗАО «У***». Названным решением суда удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. <br />Из обстоятельств дела следует, что 08.10.2007г. истец заключил кре-дитный договор №7500-503/00303 с ОАО «У***»,&#160; по условиям которого ему был предоставлен целевой займ на приобретение данного автомобиля в сумме 250.000 руб. под 13 % годовых на срок до 07.10.2012г., а также стороны заключили договор залога данного транспортного средства.<br />04.10.2007г. С*** О.В. и ЗАО «У***» заключили договор добровольного комплексного страхования автомобиля HYUNDAI ELANTRA по риску «Полное КАСКО» («Хищение» и «Ущерб») на страховую сумму 560.000 руб., оплатил страховую премию в сумме 34.216 руб. Выгодоприобреталем по риску «Хищение» является&#160; ОАО «У***».<br />15.09.2008г., в период действия договора страхования, наступил&#160; страховой случай по риску «Хищение». <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Как следует из материалов дела, С*** О.В. написал в ЗАО «У***» претензию от 17.01.2009г. в которой сообщил о наступлении страхового случая и просил произвести страховую выплату.<br />В ответ на претензию ответчик разъяснил истцу, что при наступлении страхового случая по риску «Хищение» страхователю страховщиком предлагается подписать дополнительное соглашение на изменение условий страхования (смена выгодоприобретателя в пользу собственника ТС). Данное соглашение необходимо подписать для получения&#160; страхового возмещения и погашения задолженности по кре-диту.<br />С*** О.В. неоднократно направлял ответчику соглашение об отказе от права на транспортное средство, однако на дату рассмотрения дела страховое возмещение ему выплачено не было. Исходя из условий договора страхования (п.8.6.2 Правил) в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, страховщик обязан составить страховой акт и произвести выплату. <br />При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что ответчик имел все необходимые документы для производства страховой выплаты, необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 8.12.2008 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательстве по перечислению страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО «У***», истец вынужден был оплачивать проценты по кредитному договору, ему причинены убытки в сумме 20712 руб. 56 коп. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в 20712 руб. 56 коп.<br />Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 28.10.2009 года согласилась с указанными выводами суда.<br />&#160; &#160;Изучение представленных на обобщение дел показало, что самым распространённым спором, встречающимся в представленных на обобщение делах, является спор сторон о размере страхового возмещения, в том числе, учёта размера утраты товарной стоимости повреждённого застрахованного транспортного средства. <br />&#160; &#160;Из содержания ст.947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.<br /> Согласно ч.2 ст. 6 Закона Российской Федерации &quot;Об организации страхового дела в Российской Федерации&quot; страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору&#160; страхования действия.<br />При изучении дел усматривается, что договоры добровольного страхования транспортных средств содержат различные условия определения размера ущерба и порядка выплаты страхового возмещения.<br />Правилами страхования устанавливаются условия определения размера страховой выплаты.&#160; Правилами страхования могут быть установлены безусловные франшизы (обозначенное в договоре страхования освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенных размеров, или та часть причиненного ущерба, которую страхователь компенсирует самостоятельно). <br />Так, Советским районным судом г. Самары рассмотрено дело по иску Л*** О.А. к ООО «Страховая группа «К***». В пользу выгодоприоб-ретателя ООО «Русфинансбанк» взыскано страховое возмещение в размере 173 257 руб. 46 коп. Из обстоятельств дела усматривается, что 12.05.2009 г. ООО «СГ «К***» произвело выплату страхового возмещения в размере 138 379 руб. 82 коп. за вычетом безусловной франшизы 14 000 руб. С суммой страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Г***» от 08.04.2009 г. стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 365 026 руб.<br />Суд пришёл к выводу, что страховая выплата произведена не в полном объёме. Стоимость восстановительного ремонта&#160; учетом износа составляет 311 637 руб. 28 коп. Ответчиком добровольно выплачено истцу страховое возмещение в размере 138 379 руб. 82 коп. <br />Сумма страхового возмещения составит (311 637 руб. 28 коп. - 138 379 руб. 82 коп)= 173 257 руб. 46 коп. При этом согласно полиса страхования, договором определена безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 14.000 руб.&#160; Страховая сумма – 504440 руб.<br />Взыскивая с ответчика страховое возмещение в размере 173 257 руб. 46 коп., судом оставлено без внимания, что 138 379 руб. 82 коп. – сумма страхового возмещения, добровольно выплаченная страховщиком. Сумма материального ущерба определена судом исходя из заключения судебной экспертизы- 311 637 руб. 28 коп. Следовательно, в силу договора при выплате страхового возмещения подлежит учёту безусловная франшиза 14000 руб. Для дела не имеет правового значения, что ранее страховщик вычитал данную сумму при выплате страхового возмещения, расчёт которого производился на основании отчёта, не принятого судом.&#160; &#160; <br />Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2009 года решение районного суда в части взыскания страхового возмещения изменено с учётом подлежащей удержанию из страхового возмещения безусловной франшизы. <br />Так же Правилами страхования по рискам «Хищение» или «Ущерб» (в случае полного уничтожения транспортного средства) может быть установлен порядок определения снижения стоимости застрахованного транспортного средства (страховой суммы) с учётом длительности эксплуатации в пределах срока действия договора страхования, выплата страхового возмещения с учётом износа деталей объекта страхования и без его учёта, учёт величины утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта объекта страхования по риску «Ущерб». <br />Так решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2009 года&#160; по иску У*** А.В. к&#160; ООО «Страховая компа-ния «Ц***» требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 107774 руб. 78 коп. При этом судом учтено, что договор страхования заключен 14.08.2006 г. Страховой случай по риску «Хищение» наступил 05.04.2007 г. Коэффициент износа договором определён 0,83 % в месяц. В связи с чем, суд обоснованно снизил страховое возмещение на сумму износа транспортного средства. <br />Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2009 г. согласилась с такими выводами суда первой инстанции. <br />Решением Советского районного суда г. Самары от 02.06.2009 г. частично удовлетворены исковые требования М*** А.А. к ЗАО «Страховая компания «М***», в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 414787 руб.<br />При этом судом обоснованно принято во внимание, что согласно отметок в страховом полисе, страховые выплаты производятся без учёта износа, т.е. исходя из страховой суммы и суммы восстановительного ремонта.<br />Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2009 г. согласилась с выводами суда.&#160; &#160; &#160;<br />Договором может быть установлено определение стоимости восстановительного ремонта определённым сервисным центром (официальным представительством по ремонту транспортного средства), страховщиком или независимым оценщиком. Страховые выплаты произ-водятся как выплатой суммы, так и производством восстановительного ре-монта в определённом сервисном центре.&#160; В случае нарушения страховщиком своих договорных обязательств страхователь (выгодоприобретатель) вправе самостоятельно выбрать способ защиты своих нарушенных прав, как правило, страхователь (выгодоприобре-татель) в иске ставит вопрос о взыскании со страховщика страхового возмещения. В данном случае представляется правильным определение размере страхового возмещения, как по заключениям о размере ущерба такого специализированного центра, указанного в договоре, так и по заключениям других специалистов. При этом оценка доказательств судом должна производиться в порядке, установленном ст.ст. 59, 60,67 ГПК РФ.<br />Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.08.2009 г. по иску Ч*** Л.П. к ОАО «Государственная страховая компания «Ю***» исковые требования были удовлетворены, со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 113159 руб. 20 коп.<br />Как&#160; установлено судом&#160; между&#160; Ч*** Л.П. и&#160; ОАО «ГСК «Ю***» 24.03.2008 г.&#160; заключен&#160; договор&#160; добровольного&#160; комплексного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) - автомобиля Хундай Гетц (государственный номер К 290 КМ 163) по&#160; рискам&#160; «хищение» и «ущерб», выгодоприобретателем по которому&#160; &#160;является&#160; &#160;Ч*** Л.П.&#160; Срок действия&#160; договора до 24.03.2009 г.,&#160; страховая премия&#160; &#160; страхователем&#160; внесена полностью.<br />В период действия договора страхования, 10.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «Хундай Гетц»&#160; причинены&#160; механические повреждения. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Согласно страхового полиса,&#160; договор с истицей был заключен на условиях страховой программы «Профи»&#160; при клиентском сопровождении - «Ю***-Поддержка». По&#160; условиям&#160; программы «Профи», в&#160; случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании: 1. Счетов со СТОА по направлению Страховщика; 2. Счетов со СТОА, согласованной со Страховщиком; 3. Экспертной оценки&#160; (кальку-ляции).<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;10.03.09 г. Ч*** Л.П. обратилась в страховую компанию с заявле-нием о&#160; наступлении&#160; страхового случая&#160; &#160;и&#160; выплате&#160; страхового возмещения, выбрав способ возмещения&#160; по&#160; калькуляции.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Согласно&#160; калькуляции ООО «НМЦ «Р***» от 17.03.2009г. и 09.04.09 г.,&#160; стоимость устранения&#160; дефектов&#160; &#160;застрахованного автомобиля&#160; без учета износа составляет&#160; 169 865 руб.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Ссылаясь на&#160; то, что&#160; 05.05.2008 года&#160; Ч*** Л.П. производилась страховая выплата в размере 14 369 руб. и,&#160; в&#160; нарушение&#160; п. 12.13 Правил страхования,&#160; &#160;транспортное средство не было ею предъявлено для осмотра страховщику после восстановления, а&#160; на&#160; &#160;автомобиле&#160; имелись повреждения, аналогичные полученным ранее,&#160; 15.05.09 г.&#160; ответчик&#160; утвердил&#160; &#160;акт&#160; о&#160; страховом случае,&#160; согласно которому определил&#160; &#160;к&#160; &#160;выплате&#160; &#160;156 796 руб.. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Вместе&#160; с&#160; тем,&#160; как&#160; установлено&#160; &#160;судом&#160; и&#160; подтверждается&#160; &#160;за-казом&#160; нарядом ЗАО А***,&#160; стоимость&#160; &#160;ремонта&#160; застрахованного&#160; автомобиля&#160; составила 239 955,20 руб. Указанная сумма&#160; Ч*** Л.П.&#160; была&#160; фактически&#160; &#160;оплачена за&#160; восстановительный&#160; ремонт&#160; автомобиля,&#160; о&#160; чем&#160; свидетельствуют&#160; кассовые чеки&#160; и&#160; акт приема-передачи.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Суд&#160; пришел к правильному выводу о том, что&#160; страховой компанией&#160; &#160;ненадлежащим образом исполнены&#160; условия&#160; договора добровольного страхования имущества&#160; истицы&#160; от 24.03.08 года. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Как видно из страхового полиса, заключенный с&#160; истицей&#160; &#160;договор&#160; к числу индивидуальных и&#160; особых условий&#160; страхования&#160; относит&#160; осуществление&#160; ремонта застрахованного&#160; &#160;транспортного&#160; средства&#160; &#160;исключительно&#160; в&#160; &#160;сервисном&#160; центре «А***». <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Судом&#160; установлено,&#160; что&#160; между&#160; ОАО «ГСК Ю***» и ООО «А***-Моторс-М» заключен договор&#160; на&#160; выполнение&#160; работ&#160; по&#160; ремонту авто-транспортных средств клиентов&#160; заказчика 01.10.08г.,&#160; в&#160; &#160;соответствии&#160; с&#160; которым&#160; страховая компания обязуется&#160; оплачивать&#160; работу по ремонту&#160; транспортных средств&#160; клиентов – лиц,&#160; в отношении&#160; которых&#160; страховая&#160; компания&#160; имеет&#160; обязанность по заключенным договорам страхования произвести&#160; выплату&#160; страхового возмещения&#160; в&#160; форме оплаты восстановительного ремонта&#160; застрахованного&#160; автомобиля. Указанный договор действовал&#160; &#160;в&#160; &#160;период&#160; наступления&#160; страхового&#160; случая. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Из сообщения от 23.07.09г. №. 382 ЗАО «Автосалон А***», для клиентов автосалонов&#160; «А***», застрахованных в компании «Ю***» по программе «Профи», размер&#160; ущерба&#160; автомобилю,&#160; поврежденного&#160; в ДТП,&#160; должен определяться на основании счетов&#160; сервисного&#160; центра «А***».<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Суд правильно указал, что исходя из особых условий договора страхования, заключенного между сторонами (изменений в которые&#160; не вносилось), когда возможность ремонта застрахованного транспортного средства&#160; на иной станции техобслуживания, кроме, чем в сервисном центре «А***», исключается, предложение варианта страхового возмещения по калькуляции иной организации, в данном случае, не согласуется с индивидуальными условиям договора страхования, поскольку допускает возможность&#160; ограничения предусмотренного законом права страхователя, при оплате им в полном объеме страховой премии, на возмещение в полном объеме причиненного&#160; имуществу&#160; ущерба&#160; &#160;в&#160; &#160;пределах&#160; &#160;страховой&#160; суммы.&#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;В связи&#160; с этим,&#160; суд обоснованно&#160; исходил&#160; из&#160; того,&#160; что&#160; в&#160; &#160;данном случае&#160; при&#160; наступлении страхового события, страховое&#160; &#160;возмещение&#160; &#160;ОАО&#160; ГСК «Ю***»&#160; должно осуществляться&#160; &#160;на&#160; &#160;основании&#160; &#160;документов,&#160; выданных сервисным центром&#160; «А***», в размере фактической&#160; стоимости&#160; &#160;ремонта&#160; &#160;автомашины&#160; &#160;Ч***&#160; Л.П.,&#160; &#160;которая не превышает размера&#160; страховой&#160; &#160;суммы.&#160; <br />&#160; &#160; Изучение представленных на обобщение дел показало, что в большинстве случаев, для определения размера ущерба, страховщик&#160; направляет страхователя или выгодоприобретателя к оценщику (специалисту), которым составляются заключение (отчёт) о стоимости восстановительного ремонта. Заключения составляются за счёт страховщика. Зачастую результат оценки ущерба, произведённой по направлению страховщика, не соответствует действительному размеру материального ущерба. В этих случаях, судами принимаются во внимание&#160; так же заключения о размере материального ущерба, подготовленные иными независимыми оценщика. В случае необходимости судами по делу назначаются судебные экспертизы. Оценивая представленные суду за-ключения специалистов о размере материального ущерба, в том числе заключения судебной экспертизы, судами правильно проверяется со-ответствие данных технических заключений действующим Методикам определения материального ущерба и обстоятельства причинения, при которых произошло страховое событие. При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.&#160; <br />Представляется правильным привлечение судами к&#160; разбирательству при возникновении вопросов, требующих познаний в областях науки и техники, специалистов (ст. 188 ГПК РФ) и&#160; экспертов для разъяснения и дополнения заключения (ст. 187 ГПК РФ).<br />При разрешении вопроса о размере материального ущерба одним из нормативных документов может использоваться Методическое руководство для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», утверждённое Министерством юстиции РФ 15.12.2000 г.<br />Необходимо отметить, что при разрешении споров о размере ущерба наиболее распространённым является вопрос об обоснованности применения специалистами определённой стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Как правило, суды обоснованно учитывают требования действующих Методик об определении стоимости параметров (стоимость нормо-час) при ремонте ТС с учётом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу ТС (а так же по маркам и моделям ТС).<br />При наличии в регионе нескольких официальных представительств предприятий-изготовителей, выполняющих равноценное обслуживание ТС одной марки, принимаются расценки на ремонт по одному из них. <br /> В отдельных случаях методиками допускается применение расценок фирменного сервиса на ремонт ТС со сроком эксплуатации более 3 лет и имеющих эксплуатационный износ более 35%, если до происшествия ТС регулярно проходило техническое обслуживание и ремонтировалось на фирменной станции, что подтверждается записями в сервисной книжке. <br />При выборе стоимости параметров на окраску рекомендуется для ТС с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. Минимальные расценки на окраску следует принимать для АМТС, имеющих неудовлетворительное состояние лакокрасочного покрытия. В остальных случаях рекомендуется использовать средние стоимостные параметры.<br />При определении стоимости восстановительного ремонта АМТС им-портного производства рекомендуется использовать компьютерные комплексы АУДАТЕКС, справочники ЕВРОТАКС: «КАЛЬКУЛЯЦИЯ», «МОТОР», «МИТЧЕЛ». <br />Так, в деле по иску Л*** Д.П. к ОАО «ГСК «Ю***» о взыскании страхового возмещения (Ленинский районный суд г. Самары) судом правильно дана критическая оценка заключению ООО НМЦ «Р***», на основании которого страховщиком произведена неполная страховая выплата за повреждённое застрахованное транспортное средство – автомобиль Митсубиси-Ланцер. В стоимость повреждённых деталей не включён радиатор охлаждения, стоимостью 15400 руб., кабель –жгут стоимостью 39100 руб., кроме того, стоимость работ по демонтажу и установке данных деталей 5 265 руб., стоимость замены лонжерона переднего правого и левого крыла, поперечины лонжерона и арки с усилителем колеса в размере 20400 руб. Стоимость нормо-часа опре-делена 1200 руб., а в действительности стоимость нормо-часа составляла 1350 руб. (согласно справки официального дилера по продаже&#160; данной марки –Митсубиси Моторс ООО«С***». <br />Неправильное определение размера страхового возмещения установлено судом в ходе исследования указанного выше заключения ООО НМЦ «Р***» и заключения о стоимости ущерба, подготовленного по инициативе истца специалистами&#160; &#160;ООО «ТК «Технология управления». При этом судом обоснованно привлекались для дачи разъяснений специалисты. <br />С учётом установленных регламентов решён вопрос о стоимости нор-мо-часа по техническому обслуживанию и ремонту&#160; определенного типа ТС при наличии двух разных заключений о размере ущерба. <br />Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 56108 руб., суд правильно указал, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате повреждения, что является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.&#160; <br />Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2009 г. решение районного суда от 22.06.2009 г. оставлено без изменения.<br />В деле по иску А*** В.И. к ОАО «Р***» (Советский районный суд г. Самары) при наличии нескольких технических заключений и споре сторон о размере подлежащей выплате страхового возмещения, суд обоснованно принял во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного специалистами ООО «Ц***». При этом судом правильно указано, что к данному оценщику истец направлен страховщиком, что следует из показаний свидетеля К*** Р.Ю., фактически не оспаривалось и ответчиком. Отчёт составлялся оценщиком с использованием&#160; программного&#160; комплекса «Silver DAT II- Русская версия», сертификат соответствия №РОСС RU.0001.11 СП 20 Госстандарта РФ. Использование данной программы ответчиком не оспорено.<br />Представляется обоснованным определение ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС с учётом износа его частей, если иное не предусмотрено условиями договора страхования. Такое положение позволяет избежать неосновательного обогащения стороны правоотношений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2010 г. изменено решение Ленинского районного суда г. Самары от 25.11.2009 г. по иску Б*** С.И. к ЗАО «М***» о взыскании страхового возмещения в части суммы страхового возмещения, поскольку судом при определении размера страхового возмещения не учтено, что Правилами страхования не указывалось на возможность возмещения без учёта износа ТС.<br />В целях недопущения неосновательного обогащения сторон необходимо проверять наличие неоплаченной части страховой премии.<br />Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2009 г. по иску С*** С.И. к ООО «Р***» требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 239930 руб.<br />При этом судом правильно принято во внимание, что согласно заклю-ченного сторонами договора страхования от 13.02.2008г. страхователь оплачивает страховую премию в два этапа: 14000 руб. при заключении договора; 10600 руб. в срок до 13.03.2008 г. Срок действия договора до 13.08.2008 г.<br />13.03.2008 г. примерно в 23 часа произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство повреждено. На момент наступления страхового случая страховая премия 10600 руб. страхователем не была оплачена.<br />Согласно п. 42 Правил в случае не уплаты страхователем страховой премии в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты её в меньшей, чем предусмотрено в договоре страхования сумме, обязанность страховщика по осуществлению&#160; страховой выплаты не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут, следующей за датой, указанной в договоре страхования как даты уплаты страховой премии (страхового взноса).<br />С учётом данных условий Правил и обстоятельств дела, судом правильно признан незаконным отказ страховщика в выплате страхового возмещения по основанию не оплаты страховой премии. <br />При этом из стоимости страхового возмещения судом вычтена сумма не оплаченной страховой премии 10600 руб. <br />Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2009 г. согласилась с такими выводами суда.&#160; &#160;<br />В силу договорных отношений сторон в основном Правилами страхования предусматривается обязанность страхователя (выгодоприобретателя) представить объект страхования для осмотра стра-ховщику при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», в случае, если выгодоприобретатель желает получить страховое возмещение. <br />Решением Советского районного суда г. Самары от 08.07.2009 г. исковые требования О*** А.В. к ООО «СГ «К***» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены. При этом суд исходил из того, что допущенное к управлению ТС лицо своевременно сообщило страховщику о наступлении страхового случая. В период действия договора произошло ДТП в г. Грозный, застрахованное транспортное средство повреждено. Истцом представлена суду квитанция о междугороднем телефонном разговоре с номером абонента ответчика. Истец представил суду заключение о стоимости материального ущерба, самостоятельно произвёл ремонт транспортного средства.&#160; &#160; <br />Отменяя данное судебное постановление судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2009 г.&#160; указала, что доказательств, достоверно подтверждающих исполнение страхователем обязанности предоставить страховщику ТС средство для осмотра или произвести необходимые действия по его указанию, суду не представлено. Тем самым страховщик был лишён возможности проконтролировать правильность исчисления ущерба. Умаление прав одной из сторон договора при защите прав другой стороны, не допусти-мо. <br />В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона РФ &quot;Об организации страхового дела в Российской Федерации&quot; в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой&#160; суммы.<br />При этом страховщик обязан производить страховое возмещение в пределах страховой суммы (ст. 947 ГК РФ). Однако, судами не всегда учитывается данная норма закона. <br />Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2009 года отменено решение Советского районного суда г. Самары от 07.05.2009 г. по иску К*** М.В. к ООО «Страховая Группа «К***» о взыскании страхового возмещения, поскольку удовлетворяя требования о возмещении материального ущерба, причинённого полной утратой ТС, судом не разрешён вопрос о передаче прав (от которых отказался страхователь) на такое ТС страховщику. Судом не учтено, что страховое возмещение не может превышать&#160; страховую сумму, определяемую в порядке, установленном ч. 2 ст. 947 ГК РФ, т.е. судом была взыскана сумма, превышающая страховую сумму.&#160; &#160;<br />При разрешении подобных вопросов необходимо проверять размер страховой суммы в случае, если ранее в рамках того же договора страхования производились страховые выплаты.&#160; <br />Изучение представленных на обобщение дел показало, что распространённым основанием для отказа в выплате страхового возмещения является указание страховщиком на то, что ущерб, причинённый страхователю, не отнесён конкретными правилами страхования к страховому случаю (оставление в застрахованном транспортном средстве ключей, регистрационных документов и отключающих переносных устройств охранной сигнализации, использование автомобиля в качестве такси, допуск к управлению транс-портным средством лиц, с определёнными возрастными ограничениями и др.). <br />В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследст-вие:<br />воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного за-ражения;<br />военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;<br />гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.<br />Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или унич-тожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.<br />Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 &quot;Об организации страхового дела в Российской Федерации&quot; определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.<br />Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.<br />Кроме того, при описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.<br /> Как следует из содержания ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.<br />Интересы, страхование которых не допускается, перечислены в ст. 928 ГК РФ.<br />Так, по смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, в том числе зачастую перечисленные в&#160; Правилах страхования, как исключения из опасностей, от которых осуществлялось страхование, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер последствий, возникающих в результате его, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающиеся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.<br />Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения стра-ховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприоб-ретателя.<br />Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (нарушение страхователем Правил дорожного движения и др.) страховым случаем.<br />Представляется правильным применяются судами Самарской области положения ст. 963 ГК РФ, Закона Российской Федерации &quot;Об организации страхового дела в Российской Федерации. Юридически значимым обстоя-тельством по делам указанной категории является наличие вины страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении страхового события. Правильное определение формы вины необходимо при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. Правила страхования, не относящие к страховым случаям события без применения положений ст. 963 ГК РФ ухудшают положение страхователя, поскольку закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. Содержащееся в Правилах страхования вышеназванные положения зачастую лишают страхователя возможности получить страховое возмещение при наличии в действиях страхователя простой неосторожности.<br />Так, решением Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2009 г. исковые требования Ф*** О.В. частично удовлетворены, с ОАО «Р***» в её пользу&#160; взыскано страховое возмещение. В удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным отказано. <br />Из обстоятельств дела усматривается, что 06.09.2008 года между Ф*** О.В. и ОАО «Р***» заключен договор комплексного страхования, принадлежащего ей на праве собственности ТС - автомобиля ВАЗ. Данный договор страхования включает в себя риски Автокаско - «Хищение», «Угон», «Ущерб». <br />Страховая сумма по договору составила 241800 руб. 00 коп., а размер страховой премии&#160; - 22 033 руб. 80 коп., которая была оплачена истицей ОАО «Р***» в полном объеме.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Из материалов дела усматривается, что на автомобиль истицы была установлена электронная звуковая сигнализация, что подтверждается актом выполненных работ от 07.09.2008 г. и актом осмотра ТС страховщиком № 004998 от 06.09.2008 г.<br />&#160; &#160; &#160;08.09.2008 г. неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего истице автомобиля. По данному факту СУ при УВД по Промышленному району г.о. Самара 10.09.2008 г. возбуждено уголовное дело. <br />&#160; &#160; &#160; 17.12.2008 г. Ф*** О.В. в выплате страхового возмещения отказано в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств по договору страхования, а именно п. 9 Правил комплексного страхования ОАО «Р***», в части обязательного предоставления страховщику, при наступлении страхового случая по риску хищение - комплекта ключей от ТС, от механических противоугонных систем и пультов от сигнализации и противоугонной системы, регистрационные документы на ТС и иные необходимые страховщику документы, а так же п. 7.3.4. Правил, согласно которого в течение действия договора страхования страхователь обязан принимать необходимые меры для предотвращения наступления страхового события при парковке ТС: - покидая ТС, не оставлять в салоне ТС регистрационные документы (паспорт ТС и свидетельство о регистрации), ключи от ТС, брелки противоугонных систем.<br />Во встречном иске страховщик ссылался на&#160; п. 6.8 Правил сохранения, согласно которого страхователь несет ответственность за достоверность и полноту сообщаемых им сведений при заключении договора страхования.&#160; У страхователя по договору при заключении договора страхования отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества. <br /> Удовлетворяя требования страхователя, судом обоснованно дана критическая оценка условиям Правил страхования, ущемляющим права страхователя. В п.п. 3.7.1 «р» Правил страхования указано, что не возмещаются убытки,&#160; возникшие в результате, иных событий, оговоренных договором страхования.<br />Суд обоснованно указал, что отнесение ответчиком к исключению из страхового покрытия в случае непредставления истцом второго ключа от зажигания автомобиля и второго брелка от сигнализации, не правомерно, и не может расцениваться как не наступление страхового случая. Хищение транспортного средства, является объективно наступившим событием, которое не зависит от субъективного отношения к нему страхователя. Факт хищения автомобиля не находится в причинной связи с отсутствием ключа от зажигания. Наличие или отсутствие указанного ключа не могло повлиять на совершившееся событие - кражу автомобиля, которое является страховым случаем и влечет обязанность страхователя выплатить страховое возмещение. Умысел, либо иное злоупотребление правом, способствовавшие наступлению страхового случая, в действиях истца отсутствуют.<br />&#160; &#160; &#160; ОАО «Р***» приняв данную страховую премию, взяло на себя обязательства, при наступлении страхового случая выплатить страхователю, либо выгодоприобретателю страховое возмещение, в пределах определенной договором страховой суммы. Указанная страховая премия Ф*** О.В. не возвращалась. <br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Судом проверены доводы страховщика о том, что при заключении договора страхования страховщику предоставлены не достоверные и не полные сведения, у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества и им обоснованно дана критическая оценка.<br /> Кассационная инстанция согласилась с выводами районного суда.<br /> На практике страховщиками допускаются и другие отказы в выплате страхового возмещения без учёта вины страхователя (выгодоприобретателя).<br />Так, решением Советского районного суда г. Самары от 13.05.2009 г. правильно удовлетворены требования А*** Г.А. к ООО «СГ «К***» о взыскании страхового возмещения. Из обстоятельств дела следует, что страхователю причинён ущерб в связи со съездом застрахованного ТС в воду реки Самара. <br /> Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку нарушены ПДД (водитель может покидать своё место или оставлять ТС, если им приняты все необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС или использование его в отсутствие водителя). <br />Между тем, доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла лица, допущенного к управлению ТС, его грубой неосторожности, либо иного злоупотребления правом, ответчиком представлены не были. В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования. <br />Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2009 г. признала правильными такие выводы суда.<br />Одним из способов произвольного лишения страховщиком права страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения можно назвать включение в условия Правил хищение автопокрышек. На практике зачастую встречаются случаи, когда страховщик выплачивает выгодоприобретателю стоимость колёсных дисков, отказывая в выплате страхового возмещения стоимости автопо-крышек в случае их хищения. <br />Судебная практика показывает, что суды правильно взыскивают пол-ную стоимость похищенных автоколёс, в том числе с учётом стоимости ав-топокрышек, поскольку страховая сумма сторонами определялась из стоимости всего автомобиля, в том числе автопокрышек. <br />Так, в решении&#160; Новокуйбышевского городского суда Самарской об-ласти от 20.11.2009 г. по иску П*** В.В. к ОАО Страховая Компания «Р***» о взыскании страхового возмещения вопрос о взыскании стоимости похищенных автопокрышек решен правильно, с чем согласилась кассационная инстанция.<br />Анализ представленных дел так же показал, что судами правильно применяются положения ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в части определения валюты, в которой должна производиться страховая выплата. В силу названной нормы закона страховая выплата по договорам страхования производится в валюте РФ, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством РФ.<br />Представляется правильной позиция судов, в случае определения в договоре страхования страховой суммы в иностранной валюте, взыскивающих сумму страхового возмещения в рублях эквивалентной иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (ст. 317 ГК РФ). <br />Решением Железнодорожного районного суда г. Самары 03.09.2009 г. по иску Т*** А.А. к ОАО «Страховая компания «П***» о взыскании страхования возмещения данный вопрос разрешён правильно, что подтверждено определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 21.10.2009 г. <br />Одной из категорий изученных дел являются дела по спорам, заявлен-ным страховщиками в порядке суброгации.<br />Согласно ст.&#160; 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. <br />Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.<br />Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.<br />При рассмотрении исков страховщиков, к которым перешло право требования в порядке суброгации, судами правильно учитывается, что при взыскании с причинителя вреда должны учитываться требования ст. 1064 ГКРФ о взыскании прямого ущерба, т.е. с учётом износа ТС, даже, если выплата выгодоприобретателю произведена на основании условий договора страхования без учёта износа ТС.&#160; В определении от 08.12.2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с такими выводами Кировского районного суда г. Самары от 30.10.2009 г. по иску ЗАО «Страховая компания «С***» к П*** А.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации согласилась, признала их правильным.&#160; <br />При изучении направленных на обобщение дел, установлено, что в практике рассмотрения дел названной выше категории у судов возникают вопросы по применению срока исковой давности.<br />&#160; Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным стра-хованием, определена ст. 966 ГК РФ. Согласно данной нормы закона&#160; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.<br />&#160; Таким образом, на требования, вытекающие из договора добровольного страхования ТС, распространяется срок исковой давности два года.<br />При применении данной нормы законно необходимо учитывать, что общие положения об исковой давности, установлены главой 12 ГК РФ. <br />Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда отменено решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.11.2009 г. по иску Б*** К.З. к ЗАО «М***» о взыскании страхового возмещения поскольку судом применена ст. 966 ГК РФ без учёта положений ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в случае предъявления иска в установленном порядке.<br />При том, что в рамках настоящего обобщения судами не направлены дела по спорам между страховщиками и лицами, виновными в причинении ущерба, в порядке суброгации с вопросом о применении срока исковой давности, представляется необходимым отметить, что положение ст. 966 ГК РФ применяется лишь к отношениям сторон договора страхования. <br />В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки, т.е. должна применяться ст. 196&#160; и ч. 1 ст. 200 ГК РФ (три года с момента, когда страхователь (выгодоприобреталь) уз-нал о своём нарушенном праве).&#160; <br />Так же необходимо отметить вопрос относительно применения ч.2 ст. 930 ГК РФ, согласно которой договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. <br />При разрешении вопросов относительно применения данной нормы закона судам следует тщательно проверять наличие интереса на сохранение застрахованного имущества. Свидетельствовать об отсутствии интереса в сохранении застрахованного имущества могут такие обстоятельства, как не возникновение права собственности на застрахованное имущество, в том числе в случае не прохождения таможенного оформления ввезённого на территорию РФ транспортного средства, наличие спора, претензий со стороны третьих лиц относительно объекта страхования, несоответствие объекта страхования идентификационным признакам ТС и т.д.&#160; &#160; </p> <p>В заключении хотелось обратить внимание&#160; на то, что, несмотря на определенную сложность указанной категории гражданских дел, отсутствие разъяснений Пленума ВС РФ, суды Самарской области, в основном, правильно разрешают споры, вытекающие из договоров добровольного страхования транспортных средств, хорошо ориентируются в действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, и приводят&#160; анализ&#160; норм материального закона в судебном решении. Практика рассмотрения судами Самарской области таких дел совпадает с позицией, высказываемой в судебных постановления Верховного Суда РФ.&#160; &#160;<br />Вместе с тем, следует отметить, что в целях соблюдения процессуаль-ных сроков разрешения дел&#160; данной категории, судам необходимо более тщательно проводить подготовку дела к судебному разбирательству, учитывая требования главы 14 ГПК РФ, правильно определять на этом этапе значимые для дела обстоятельства, чтобы исключить необоснованное, неоднократное отложение слушания дела. С этой же целью судам следует своевременно истребовать у сторон письменные доказательства (Правила, договоры страхования, заключения о стоимости ущерба и др.). Ни в одном деле, поступившем на обобщение, судом не обсуждался вопрос о вынесении частного определения, хотя основания для этого имелись, что подтверждается&#160; установленными судом фактами нарушений прав страхователей и выгодоприобретателей.</p> <p>Полагаю, что данное обобщение следует довести до сведения судей Самарской области.<br /><br /></p> <p> Судья Самарского областного суда&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Сказочкин В.Н.</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 17:28:41 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=38#p38 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=37#p37 <p>Раздел имущества супругов в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью(ООО)</p> <p>Суды, кроме норм Семейного кодекса РФ, руководствуются и применяют:<br />1) нормы ГК РФ,<br />2) ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»,<br />3) ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»,<br />4) ФЗ «О бухгалтерском учете»,<br />5) Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».<br />6) Положение по ведению бухгалтерском учета и&#160; бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ № 34Н от 29.07.1998г.</p> <p>В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости&#160; недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. По делу могут быть проведены: судебно- бухгалтерская, строительно-техническая экспертизы на основании данных бухгалтерского баланса, учитывающей рыночную стоимость здания. <br />В судебной практике встречаются дела, по которым оба супруга(по 50%) являются соучредителями одного общества с ограниченной ответственностью(ООО), и, один из супругов требует признать за ним право собственности на 50% доли другого супруга, чтобы стать единственным учредителем ООО.&#160; При рассмотрении подобных дел необходимо установить согласен или нет другой супруг(одновременно являющийся вторым соучредителем ООО) с&#160; такими требованиями с учетом того, что вопросы членства в ООО, выхода из ООО и другие вопросы, связанные с ООО,&#160; разрешаются, в том числе, на основании норм ГК РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При наличии имущества(движимого или недвижимого, например, торговые павильоны, автомашины и т.п.), используемого супругами(соучредителями ООО) при осуществлении деятельности ООО, требования супругов о передаче того или иного имущества рассматриваются в зависимости от того, поставлено или нет данное имущество на баланс данного ООО. При отсутствии постановки на баланс ООО, указанное имущество является супружеским и подлежит разделу, если доказано, что оно&#160; приобретено в период брака на совместные средства супругов.</p> <p>При предъявлении одним из супругов иска о разделе доли в уставном капитале(внесенного супругами в период брака), при определении действительной&#160; стоимости доли в уставном капитале определяется на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».<br />По смыслу п.2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном&#160; капитале общества определяется с учетом данных бухгалтерской документации, аудиторских заключений и отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, исходя из рыночной(действительной) стоимости активов общества. Без установления действительной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности общества по балансовой стоимости, невозможно определить действительную&#160; стоимость доли в уставном капитале.<br />Действительная стоимость доли в уставном&#160; капитале определяется за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества(п.6.1 ст. 23 Закона «Об&#160; ООО»).<br />На основании п.2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,&#160; размер доли участника Общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала Общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально размеру его доли.<br />Примером подобного рассмотрения спора является решение&#160; Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.02.2009г., которым&#160; &#160;разделено имущество супругов,&#160; и с ответчика Ж.А. суд взыскал в пользу истицы Ж.Ж. действительную&#160; &#160;стоимость доли в уставном капитале ООО&#160; в сумме 1.406.500 рублей - это 50 % действительной&#160; стоимости&#160; доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО. При этом, судом было установлено, что&#160; истица Ж.Ж&#160; и ответчик Ж.А. состояли в браке с 29.06.1991г. по 12.11.2007г., раздельно проживают с февраля 2006г. В период брака и ведения совместного хозяйства ответчик приобрел 24.06.2005г.&#160; при учреждении ООО долю в данном ООО в размере&#160; 50 %, что подтверждается Уставом данного ООО. Остальные учредители ООО возражали, чтобы истица Ж.Ж. вошла в состав учредителей ООО (истица Ж.Ж. и не предъявляла таких требований). При рассмотрении подобных дел, необходимо установить дату, на которую определяется действительная стоимость доли. Судом учтено, что иск о разделе имущества в суд предъявлен в августе&#160; 2008г., брак расторгнут 12.11.2007г., раздельно проживают с февраля 2006г. При этом, судом с участием специалистов были исследованы и сопоставлены различные финансовые, бухгалтерские показатели, указывающие на действительную стоимость спорной доли на различные даты: * на момент расторжения брака (по состоянию на 12.11.2007г.), стоимость чистых активов составляла - 817 тысяч рублей;&#160; *на момент подачи иска о разделе имущества(по состоянию на 01.01.2008г.) - 5,8 млн. руб. убытков; * на момент раздела имущества (по состоянию на 30.06.2008г.), согласно балансу Общества по состоянию на 30.06.2008г&#160; &#160;- 15 млн. руб. убытков.&#160; Суд правильно определил&#160; действительную рыночную стоимость&#160; доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО (как комплекс обязательственных прав) на момент расторжения брака – на 12.11.2007г., так как с момента расторжения брака ответчик без ведома и без согласия бывшей супруги реализовывал права и обязанности участника ООО. Кроме того, в последующем имело место реализация данного ООО, в том числе, и ответчиком, без ведома и без согласия супруги, части имущества, что изменило объем и стоимостные характеристики доли. Доказательствами по делу являются: первичная&#160; учредительная документация, Учредительные договоры, Уставы ООО, протоколы собраний участников ООО, выписки из ЕГРЮЛ с сведениями об учредителях и участников ООО;&#160; сведения о расчетных счетах и бухгалтерском балансе, первичная бухгалтерская документация сведения из ЕГРП о наличии у ООО недвижимого имущества;&#160; сведения о наличии у ООО ценных бумаг, движимого имущества, транспортных средств. Для определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, судом назначалась судебно- бухгалтерская экспертиза в учреждении ЮЛ-1 с привлечением аудитора из другого учреждения ЮЛ -2. (перед экспертом были поставлены вопросы о том: «Соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности ООО за 9 месяцев 2007г. первичным бухгалтерским документам? Какова стоимость&#160; доли&#160; ответчик Ж.А. в ООО по состоянию на 12.11.2007г.?»). <br />При рассмотрении дел о разделе имущества суды правильно отказывают в иске супругу(не являющегося учредителем ООО) о включении в состав учредителей ООО при отсутствии согласия&#160; на это других учредителей ООО. Примером рассмотрения подобного спора является решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2009г., которым&#160; частично удовлетворены требования истицы Г.Е. к бывшему мужу Г.М. (являющегося учредителем четырёх ООО), и, произведен раздел конкретного имущества супругов, а также с ответчика&#160; Г.М. в пользу истицы Г.Е. (с учетом равной доли каждого супруга в общем имуществе) взысканы денежные средства в сумме 9000 рублей (1/2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных супругами в общей сумме 18.000 рублей в уставные капиталы четырех ООО). В удовлетворении требований истицы Г.Е. о включении её в состав учредителей указанных Обществ с размером&#160; доли,&#160; равном 1/2 от доли ответчика Г.М., внесенной им в уставной капитал указанных обществ, обоснованно отказано,&#160; так как остальные учредители&#160; указанных ООО возражали, чтобы истица Г.Е. вошла в состав учредителей указанных ООО.Взыскивая с ответчика&#160; в пользу истицы 9000 рублей, суд исходил из того, что выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что размер доли ответчика Г.М. в ООО-1 в денежном выражении составляет- 6300 рублей, в ООО-2 составляет - 5000 руб., в ООО-3&#160; &#160;составляет - 2500 руб. и в ООО-4 – 4200 руб., в связи с чем, 1/ 2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных в уставные капиталы четырех ООО, составляет 9000 рублей(1/2 от 18.000 руб.(6300+5000+2500+4200) ).Как следует из материалов дела, суд рассмотрел требования истицы Г.Е.&#160; по предъявленным требованиям и по имеющим по делу доказательствам о стоимости уставного капитала четырёх ООО;&#160; ответчик Г.М. был согласен на выплату 1/2 доли от денежных средства, внесенных супругами в уставные капиталы ООО; истицей не были представлены иные доказательства о стоимости уставного капитала.<br />В судах кассационной и надзорной инстанции истица Г.Е. настаивала на своих требованиях о&#160; включении её в состав учредителей четырёх Обществ, однако ей было отказано в удовлетворении её жалоб.</p> <p>Раздел акций. <br />Федеральным законом № 39-ФЗ от 22 апреля 1996г. «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями)&#160; регулируются,&#160; в том числе, оборот ценных бумаг в виде акций(именных и на предъявителя)&#160; и облигаций; сделки по ним. Доказательствами наличия акций у того или иного супруга являются сведения самих акционерных обществ или со счета «депо» в депозитарии(для бездокументарных ценных бумаг). <br />Судам не представляет сложности рассмотрение требований одного из супругов&#160; о разделе акций. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 28.09.2009г. разделил 5000 обыкновенных акций ОАО, номинальной стоимостью 5 руб. каждая, и,&#160; решением суда&#160; каждому супругу суд выделил по 2500 обыкновенных акций, стоимостью 12500 руб. Сведения об акциях были выданы Управлением акционерного капитала данного ОАО. В случае, если общее количество акций между супругами делятся пополам, тогда не проводится экспертиза для определения рыночной стоимости акций, стороны не заявляют об этом ходатайство. При разделе акций суды привлекают в качестве 3-х лиц ОАО, чьи акции подлежат разделу между супругами, чтобы не были нарушены права данного ОАО. <br />Регистрация ценных бумаг в реестре акционерного общества или на счете «депо» в депозитарии(для бездокументарных ценных бумаг) не является государственной регистрацией и не влечет применения п.3. ст. 35 СК РФ, поэтому для совершения сделки по отчуждению одним из супругов ценных бумаг, в том числе акций(как и автомашин), не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Поэтому&#160; при совершении сделки по распоряжению акциями согласие другого супруга предполагается (презюмируется). В случае распоряжения акциями без согласия другого супруга, восстановление его нарушенного права суды производят путем включения стоимости проданного имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе.<br />Подобное дело 07 апреля 2009г. рассмотрел Октябрьский райсуд г. Самары,&#160; которым установлено, что&#160; совместным имуществом&#160; супругов М.К.(истицы) и ответчика&#160; Н.Н. являются привилегированные именные акции ОАО в количестве 3105 штук(которые приобретены в период брака в результате трудового участия ответчика на приватизированном&#160; предприятии) и обыкновенные акции&#160; данного ОАО в количестве 1400 штук(в результате гражданских сделок). Однако ответчик по своему усмотрению распорядился и продал все привилегированные именные акции ОАО в количестве 3105 штук за 300.000 рублей и все&#160; обыкновенные акции&#160; ОАО в количестве 1400 штук -&#160; за 60.000 рублей, в связи с чем, суд обоснованно включил в состав имущества, передаваемого ответчику Н.Н.,&#160; денежные средства от реализации всех акций в общей сумме 360.000 руб., и учел их стоимость при разделе имущества супругов путём взыскания с ответчика в пользу истицы соответствующей денежной компенсации.</p> <p>Раздел общего имущества супругов может быть произведен (ст. 38 СК РФ):<br />- в период брака, <br />- после его расторжения по требованию любого из супругов, <br />- в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов,<br />- после смерти одного из супругов для выделения его доли и определения состава наследственного имущества.<br />Состав имущества, подлежащего разделу между супругами, определяется с учетом положений статей 129, 130 ГК РФ, предусматривающих правовой статус объектов гражданских прав по тому, находятся ли они в свободном обороте или ограничены в гражданском обороте.&#160; &#160;<br /> В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998г.). <br />В статье&#160; 36 СК&#160; РФ, законодатель приводит перечень имущества, не относящегося к совместно нажитому имуществу супругов, так как данное имущество&#160; является индивидуальной собственностью каждого супруга, а именно:<br />- принадлежащее супругу до вступления в брак,<br />- полученное в дар каждым из супругов,<br />- доставшееся кому-либо из супругов в порядке наследования,<br />- приобретенное по иным безвозмездным сделкам, например, в ходе безвозмездной приватизации,<br />- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.),<br />- специальные денежные выплаты, имеющие целевое назначение <br /> - нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, </p> <p>Не подлежат разделу между супругами:<br />- вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), так как они передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети; данное правило касается не только общих детей супругов. <br />-вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей</p> <p>В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. <br />2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.&#160; <br />Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. <br />3.Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. <br />Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.</p> <p>Итак, статья 35 СК РФ в зависимости от вида имущества устанавливает два разных правила совершения сделок одним из супругов по распоряжению (в том числе отчуждению) имуществом, составляющим совместную собственность:&#160; <br />1) (п.3 ст. 35 СК РФ) - для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, требуется письменное нотариально удостоверенное согласие другого супруга; при этом не важно, знала ли другая сторона о сделке или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, так как необходимо лишь одно условие - получение&#160; письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. По указанным сделкам предусмотрен сокращенный срок исковой давности – один год с момента, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.<br />Нотариальное удостоверение сделки может быть предусмотрено супругами в случаях, предусмотренных соглашением сторон,&#160; хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. <br />2) (п. 2 ст.35&#160; СК РФ) - при совершении сделки по распоряжению остальным имуществом и иных сделок согласие другого супруга предполагается (презюмируется). Такая сделка может быть признана недействительной(оспоримая сделка) только в случае, если покупатель такого имущества знал или заведомо должен был знать, что супруг отчуждает имущество без согласия или вопреки желанию другого супруга, то есть покупатель был недобросовестным. Если же супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, не сможет это доказать, то закон, защищая добросовестного приобретателя, не позволяет признать сделку недействительной и возвратить проданное имущество. При недоказанности недобросовестности покупателя возврат имущества невозможен. В этом случае, восстановление нарушенного права возможно путем включения стоимости проданного имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе. В судебной практике такое правило суды распространяют и на случаи сокрытия имущества или использования одним из супругов имущества в ущерб интересам семьи(например, по вкладам в банке, когда один супруг без ведома другого супруга распоряжается общими денежными средствами не в интересах семьи.). В данном случае(при отсутствии имущества), суды применяют термины «выделить долю в денежном выражении»&#160; или «взыскать денежную компенсацию». Также суды правильно уменьшают долю супруга, нарушившего права другого супруга, на стоимость доли этого супруга в проданном, сокрытом или использованном имуществе или увеличивают долю в общем имуществе супруга, чьи права были нарушены, на стоимость причитавшейся ему доли в таком имуществе либо решают вопрос о денежной компенсации. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003г. следует, что при предъявлении требований о взыскании денежной компенсации и об индексации денежной суммы, необходимо полное возмещение ущерба(путём индексации), причиненного супругу несвоевременным получением денежных средств от продажи без его согласия другим супругом общего имущества; сумма, не полученная своевременно должна быть возвращена с сохранением её покупательной способности для реализации принципа полного возмещения ущерба в условиях нестабильности цен. Или, в подобных случаях, суды также определяют рыночную стоимость проданного имущества. </p> <p>Понятие недвижимости(недвижимого имущества) дается в статье 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г.«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». <br />Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в ГК (в частности, ст.ст.339,560,567,574,558, 584, 585,609,651,1017 ГК РФ.)<br />При отчуждении недвижимого имущества без согласия другого супруга, суды удовлетворяют иски о признании сделки недействительной с учетом положений п. 3 ст. 35 СК. РФ, предусматривающего, что для совершения сделки с недвижимостью необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такие сделки оспоримы, и, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. <br />Так, Волжский районный суд 24.06.2009г. по иску С.А. к бывшему супругу С.К.(состоявших в браке с 10.09.1993г. до 18.04.2008г.) признал недействительным договор дарения от 24.09.2008г. (заключенного между ответчиком и его отцом) спорных дома и земельного участка, прекратил&#160; запись от 24.09.2008г. в ЕГРП о признании права собственности за отцом ответчика на спорные дом и земельный участок,&#160; признал спорные дом и земельный участок общим имуществом супругов, и произвел раздел спорных дома и земельного участка по 1/ 2 доли за каждым из супругов. Судом установлено, что спорные дом и земельный участок приобретены в 2006 году в&#160; период брака и на совместные средства сторон, но&#160; в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, сделка дарения дома и земельного участка от 17.09.2008г. совершена ответчиком в пользу своего отца&#160; без соответствующего согласия супруги.<br />По требованию заинтересованной стороны, суды обоснованно взыскивают&#160; &#160;соответствующую денежную компенсацию (без признания сделки&#160; недействительной) за общее имущество супругов, отчужденного одним из них единолично после прекращения брачных отношений. Так,&#160; Железнодорожный районный суд г. Самары 13.03.2009г. взыскал с ответчика П. в пользу истицы П. (по её требованию) денежную компенсацию за 1/2 часть отчужденных ответчиком единолично нежилого помещения(недвижимости) и автомашины, в тот период, когда стороны в сентябре 2007г. прекратили брачные отношения(брак расторгнут позже – 26.05.2008г.).</p> <p>При отчуждении имуществ, не являющегося недвижимостью и при совершении сделки, не требующего нотариального удостоверения и (или) не требующей регистрации в установленном порядке,&#160; одним из супругов без согласия другого супруга суды&#160; приходят к правильному&#160; выводу о том, что нарушенные права одного из супругов следует восстановить путём выплаты соответствующей денежной компенсации. Так, Сызранский&#160; городской суд 06.02.2009г. обоснованно удовлетворил иск Т.О. к Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 280.000 руб., и,&#160; истице Т.О. суд выделил бытовую&#160; технику на сумму 40 тыс. руб., а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240.000 руб.(рыночная стоимость автомашины), в связи с чем,&#160; с ответчика в пользу истицы суд&#160; взыскал денежную компенсацию в сумме 100.000 рублей, учитывая, что спорная автомашина 08.05.2007г. куплена на совместные средства, однако снята с регистрационного учета 08.10.2008г.&#160; и по договору купли-продажи от 14.10.2008г.&#160; за 240 тыс. руб. была продана ответчиком своему отцу&#160; в период бракоразводного процесса с целью исключить&#160; спорную автомашину из состава совместно нажитого имущества супругов (стороны состояли в браке с 18.07.1980г., брак расторгнут 10.11.2009г.); суд признал отца ответчика недобросовестным приобретателем, так как от должен был знать о споре&#160; по поводу спорной автомашины, и, суд не принял во внимание расписку от 27.05.2007г. на сумму 248 тыс. руб. о получении ответчиком, якобы, в долг от своего отца для приобретения автомашины.</p> <p>Законом может быть предусмотрена специальная регистрация отдельных видов недвижимого имущества (п.2 ст.131 ГК РФ), а также регистрация прав на движимые вещи(п.2 ст. 130 ГК РФ).</p> <p>Нечеткая формулировка о передаче одному супругу конкретного спорного недвижимого имущества&#160; может привести к затруднению&#160; государственной&#160; регистрации права собственности на него. Так, суд удовлетворил иск О.Т. к О.А. о разделе имущества, и с учетом признания ответчиком иска и с отступлением от начала равенства в интересах ребенка, передал ей всё имущество на сумму 480 тыс.руб. и в резолютивной части указал: «Произвести раздел имущества, передав&#160; в состав причитающейся истице О.Т. всё имущество, на общую сумму&#160; 480 тыс.руб. нажитое в браке: две квартиры и дом с земельным участком.» После этого, в ноябре 2009г. истица обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, утверждая, что при регистрации права собственности возник вопрос о долях на имущество. Определением суда от 02.12.2009г. заявление О.Т. о разъяснении&#160; решения суда оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявитель не явилась; кроме того, по мнению суда, заявительницей представлено заявление о том, чтобы не рассматривали её заявление&#160; о разъяснении&#160; решения суда, так как госрегистрация права собственности уже произведена на основании вышеуказанного решения суда от 20.10.2009г. На основании норм ГПК РФ, в данном случае необходимо было отказать в удовлетворении заявления о разъяснении&#160; решения суда, в том числе,&#160; по тем основаниям, что заявительница не поддержала своё заявление. Нормами ГПК РФ не предусмотрено, что заявление о разъяснении&#160; решения суда может быть оставлено без рассмотрения.<br />Неясная формулировка о разделе имущества может привести к затруднению при исполнении решения суда, что следует из следующего примера. Так, при рассмотрении дела по иску А.Н. к бывшему супругу М.К. о разделе имущества было установлено, что автомашина приобретена супругами в период брака; автомашина зарегистрирована в МРЭО за супругом М.К. Суд фактически передал автомашину(стоимостью в 400 тыс. руб.) в собственность ответчику М.К., взыскав с него в пользу бывшей жены А.Н. денежную компенсацию в сумме 200 тысяч рублей, однако в мотивировочной и резолютивной части решения, суд излишне указывал, что истице А.Н.&#160; выделяется 1/2 часть автомашины(из подобного предложения в решении можно сделать вывод о том, что каждому супругу выделяется по 1/2 части автомашины). В данном случае, возможно применение формулировки о том, что: «Произвести раздел общего имущества супругов А.Н. и М.К. на общую сумму 400.000 рублей, признав доли супругов равными(по 1/2 доли). Выделить М.К. автомашину, стоимостью 400.000 рублей. В счет уравнивания долей взыскать с М.К. в пользу истицы А.Н. денежную компенсацию в сумме 200.000 рублей.»</p> <p>Имущество каждого из супругов. (ст. 36 СК РФ ) <br />Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. <br />Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. <br /> В судебной практике встречаются дела, по которым с учетом материального состояния семьи, суды признавали норковые шубы и изделия с бриллиантами(серьги, кольца) предметами роскоши и включали их в состав имущества супругов, подлежащих разделу. <br />Ювелирные изделия могут быть отнесены или к вещам индивидуального пользования(подаркам), или к драгоценностям, предметам роскоши, подлежащим разделу. При отнесении вещи к драгоценностям, следует учесть, цель приобретения&#160; ювелирных изделий, количество, стоимость, антикварность, предназначение и т.п.</p> <p>Суды правомерно не признают имущество совместно нажитым, если оно приобретено на личные средства другого супруга, полученные от продажи добрачного имущества,&#160; в наследство или приобретенного по безвозмездной сделке в порядке приватизации. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 03.03.2009г. обоснованно отказал истице Б.И. в иске к супругу Б.В. о признании права собственности на 1/2 часть спорной квартиры, так как установлено, что ответчик Б.В. до вступления в 2005 году в брак, с 2004 года в собственности имел квартиру, которую продал 02.11.2007г. по цене в 1.650.000. рублей, после чего,&#160; в период брака -02.11.2007г. - была приобретена спорная квартира по цене 1.530.000 руб. <br />Октябрьский районный суд 21.01.2009г.&#160; правильно отказал К.А. в иске к бывшему супругу&#160; Р.В. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, так как в период брака ответчик Р.В. стал собственником квартиры в порядке наследования, после чего продал наследственную квартиру, и в тот же день на своё имя приобрел спорную квартиру, которая поэтому не является совместно нажитым имуществом супругов.<br />Жигулевский городской суд&#160; 10.09.2009г. правомерно отказал в иске А.Е.&#160; к бывшему супругу А.С.&#160; о&#160; признании права собственности на 1/2 часть квартиры, так как спорная квартира приобретена ответчиком в период брака по безвозмездной сделке в порядке приватизации; истицей А.Е. не доказано, что за счёт общих средств супругов или её имущества либо её труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры.</p> <p>Суды правильно признают право собственности на большую часть спорного имущества за одним из супругов при его приобретении, частично -&#160; на его личные средства, а частично – на общие средства супругов, что следует из следующего примера. Так, Сызранский городской суд 02.06.2009г. признал за истицей М.Н. право собственности на 3/4 доли спорной четырёхкомнатной квартиры, а за ответчиком П.С. – 1/4 доли,&#160; так как судом установлено, что за 1/2 часть стоимости спорной квартиры в сумме 540 тыс. руб. истица М.Н. внесла&#160; из личных денежных средств, вырученных от продажи&#160; добрачной квартиры(приобретенной ею до брака),&#160; а другая 1/ 2 часть стоимости спорной квартиры в сумме 410 тысяч рублей была накоплена супругами в период брака, поэтому разделу между супругами в равных долях подлежит лишь 1/ 2 часть спорной квартиры, приобретенной на совместные средства супругов (до обращения истицы М.Н. в суд, спорная квартира была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), как совместная собственность супругов).<br />Другой подобный пример, когда один из супругов является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Новокуйбышеский городской суд&#160; 02.02.2009г. выделил ответчику А. автомобиль ВАЗ-21200, и, с ответчика А. в пользу истицы В. взыскана денежная компенсация за автомашину в сумме 20625 руб. При этом, судом установлено, что стороны состояли в браке с 09.08.1975г., брак расторгнут 10.09.2008г.&#160; В период брака, ответчику (как инвалиду 2 группы), Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, в соответствии с Федеральным законом № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на ЧАЭС», безвозмездно предоставило автомашину ОКА, стоимостью 82400 руб. Ответчик не взял автомашину ОКА, однако супруги произвели доплату в сумме 100 тысяч рублей и в 2004 году приобрели автомашину ВАЗ-21102, стоимостью 182.400 рублей с зачетом стоимости автомашины ОКА в 82400 руб., что подтверждается письменным сообщением Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области. При взыскании денежной компенсации в сумме 20625 руб. суд правильно исходил из рыночной стоимости спорного автомобиля ВАЗ на момент рассмотрения спора в 75.000 рублей, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998г.&#160; «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд правильно признал, что из 182.400 рублей подлежат разделу лишь 100.00 рублей, которые являются совместными денежными средствами супругов, так как остальные 82.400 рублей относятся к личным средствам ответчика. В процентом соотношении, совместные денежные средства супругов составляют 55% (расчёт = 100.000 руб. : 182.400 руб. : 100% = 54,8% или примерно 55 %). Поскольку рыночная стоимость спорного автомобиля ВАЗ в настоящее время составляет 75.000 рублей, в связи с чем, разделу между супругами подлежат 41250 рублей (55% от 75.000 руб.), и, поскольку доли супругов равные, а истица просила суд передать спорную автомашину ответчику(на что ответчик не возражал), и, поэтому суд передал ответчику автомашину, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за автомашину в сумме 20625 руб.(или 1/ 2 часть от 41250 руб.).</p> <p>Суды обоснованно признают имущество совместно нажитым и&#160; подлежащим разделу между супругами, если один из супругов утверждает, что спорное имущество&#160; приобретено на средства его родителей(других родственников), однако этому не имеется допустимых доказательств(ст. 60 ГПК РФ). Так, Железнодорожный райсуд г. Самары 16.06.2009г. правильно признал право собственности по 1/2 доли(за каждым)&#160; на спорные земельный участок и дом, которые приобретены в период брака супругами Л.В. и К.Е., хотя ответчица К.Е. утверждала, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные от её отца в дар. При этом, суд не принял во внимание договор дарения денежных средств в простой письменной форме, заключенный между ответчицей и её отцом. Суд в решении указал, что договор дарения денег нотариально не удостоверен и из данного договора дарения денег не следует, что денежные средства предназначены на покупку спорного имущества; что истцу не было известно о данном договоре дарения денег. </p> <p>Суды изредка&#160; признают личным имуществом одного из супругов, если&#160; допустимыми доказательствами подтверждается факт его приобретения&#160; в период брака на денежные средства, полученными им в дар от родителей или по иным безвозмездным сделкам. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 26.05.2009г. отказал истцу В.И. признать земельный участок имуществом супругов, так как участок был приобретен 01.04.2008г.&#160; в период брака на денежные средства, полученные ответчицей М.Н. в дар от своей матери К.Л.(которая продала 09.02.2008г. с сестрой&#160; Н.О.(тетей ответчицы)&#160; наследственные дом и земельный участок за 2,2 млн. руб., которые были перечислены на банковский счет К.Л.(матери ответчицы). Судом установлено, что оформленный на ответчицу М.Н. спорный участок фактически приобретен за 800 тыс.руб., в договоре купли-продажи спорного участка указано, что он приобретен за 125 тысяч рублей. В материалах дела имеются расписки от имени продавца&#160; спорного участка о получении от ответчицы М.Н. денежных средств в сумме 800 тыс. руб. Истец В.И. сам не отрицал, что за спорный земельный участок расплачивалась супруга, что при передаче денежных средств он не присутствовал, что спорный участок был приобретен на средства, частично полученные от продажи дома тёщи и собственных накоплений, что сумму собственных накоплений не помнит. В материалах дела имеется договор дарения в простой письменной форме о том, что М.Н.(мать&#160; ответчицы) подарила своей дочери М.Н.(ответчице) средства в сумме 1 млн. руб.</p> <p> При предъявлении требований одного из супругов о взыскании денежной компенсации за его долю в общем имуществе суды допускают ошибки и привлекают к участию в деле лишь второго супруга, хотя сособственниками общего имущества являются не только второй супруг, но и иные лица (дети, родители и т.п.), что следует из следующего примера. Так, спорная двухкомнатная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации супругами и их двумя совершеннолетними детьми по 1/ 4 доли за каждым. Истец К.С. обратился в суд к супруге К.Т. о выплате ему денежной компенсации за его 1/4 доли в сумме 300 тыс. руб. при цене квартиры в 1,2 млн. руб.&#160; Кинель-Черксский районный суд 15.12.2008г. взыскал с ответчицы К.Т. в пользу истца К.С. денежную компенсацию за 1/4 доли спорной квартиры в сумме 300 тыс. руб., по получении которой истец К.С. утрачивает право собственности на 1/ 4 доли квартиры. Районный суд необоснованно не привлек к участию в деле остальных сособственников(двоих детей сторон) квартиры, что является неправильным, и, поэтому решение суда в суде кассационной инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела,&#160; решением того же суда от 15.12.2008г. с ответчицы К.Т. и с двоих детей сторон – с К.М. и К.Е.(с троих), в пользу истца К.С. правильно взыскана&#160; денежная компенсация за 1/4 доли спорной квартиры в общей сумме 300 тыс. руб., в равных долях – по 100.000 рублей с каждого ответчика, и, после получения денежной компенсации истец К.С. утрачивает право собственности на 1/4 доли квартиры, и, спорная квартира переходит в равных долях к ответчикам, после чего, ответчица К.Т., двое детей - К.М. и&#160; К Е. (все трое) становятся сособственниками по 1/3 доли каждый.</p> <p>С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости спорного имущества, суд может передать одному супругу в собственность квартиру, а другому - жилой дом. Так, Пестравский&#160; районный суд 25.12.2008г. в порядке раздела имущества супругов (по 1/2 доле за каждым),&#160; за истцом З.И. признал право собственности на однокомнатную квартиру в городе Кинеле, стоимостью 360.000 руб.(по месту жительства и работы истца), а за ответчицей З.Г. (с которой проживают общие дети сторон) - суд признал право собственности на жилой дом(трёхкомнатный коттедж)с земельным участком в селе Пестравка, стоимостью 300.000 руб.(по месту проживания и работы ответчицы) с выплатой с истца в пользу ответчицы денежной компенсации в сумме 30.000 руб., так как такой вариант раздела обеспечивает супругов жильём.</p> <p>При разрешении споров о признании имущества каждого из супругов&#160; совместной собственностью супругов в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).(ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), суды исходят из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустроенности, износа, возможности его использования. Для определения значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений, стоимость имущества следует определить до произведенных в него вложений и после произведенных вложений.<br /> Наглядным примером разрешения такого спора является решение Железнодорожного райсуда г. Самары от 16.01.2009г., которым расторгнут брак супругов Т.В и Т.Г., и,&#160; признан общим имуществом супругов Т.В.(истца) и Т.Г.(ответчицы) - жилой дом, и,&#160; за каждым признано право собственности по 1/ 2 доли дома по тем основаниям, что в браке стороны состояли с 1981 года; истцу в 1990г. Исполкомом горсовета&#160; предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома; истец на участке построил дом, который сдан в эксплуатацию в 1994 году; истец в 1995 подарил жилой дом супруге Т.Г.(ответчице), которая в настоящее время является собственником спорного жилого дома; с декабря 1998г. между сторонами не ведется совместного хозяйства; с января 1999г. истец проживает в спорном доме с другой женщиной, а ответчица Т.Г. с сыном проживает по другому адресу.&#160; Судом установлено, что в 1999 году, то есть, в тот период, когда стороны проживали раздельно и не вели совместного хозяйства(хотя брак расторгнут 16.01.2009г.), когда ответчица была собственником спорного дома, но за счет средств только истца Т.В. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. В 1999 году был произведен первый капитальный ремонт дома(чего не оспаривала ответчица), а второй капитальный ремонт на сумму 1.037.000руб. - в 2007-2008 годах(заказчиком по договору подряда от 06.07.2007г. указан истец Т.В.).&#160; По делу Самарской лабораторией судебных экспертиз проведена экспертиза, которая подтвердила факт выполнения работ, указанных в договоре подряда от 06.07.2007г. Истцом Т.В. представлен кредитный договор от 02 июля 2007г. о предоставлении ему целевого кредита в сумме 1,5 млн. руб. на реконструкцию спорного дома. Проведение капитального ремонта дома в 2007-2008г.г. подтверждается видеозаписью и фотографиями спорного дома. Произведена расчетная рыночная оценка дома, которая составляет 5,5 млн. руб., расчетная стоимость дома без учета существенных улучшений – 2,9 млн. руб., рыночная стоимость земельного участка – 230.600 руб., в связи с чем, суд обоснованно признал, что результаты всех проведенных работ в спорном доме являются существенными улучшениями, неотделимыми без несоразмерного ущерба их назначению и техническим характеристикам дома, и,&#160; материальные затраты осуществлены на счёт личного имущества&#160; истца Т.В. и его личного труда, и, поэтому суд обоснованно признал&#160; жилой дом имуществом супругов и признал доли супругов равными - по 1/2 части. <br />.</p> <p>Определение долей при разделе общего имущества супругов.<br />Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.<br />Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998г.). </p> <p>В судебной практике встречаются ошибки при присуждении одному из супругов определенного размера&#160; денежной компенсации в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю. В помощь этому могут служить простые арифметические примеры, согласно которым, во-первых, необходимо определить стоимость всего имущества супругов, например - 900.000 рублей; если доля каждого из супругов – по 1/2, следовательно, каждому из супругов должно быть передано имущества на сумму 450 тысяч рублей. Во-вторых, если&#160; фактически мужу передано имущество на сумму 350.000 рублей, а жене – на сумму 550.000 рублей, в связи с чем, у мужа до 1/2 доли не хватает 100.000 руб. <br />(расчет: 350.000 – 450.000 руб. = -100.000), которые и следует взыскать с жены в пользу мужа в качестве денежной компенсации в счёт уравнивания долей.<br />Для проверки указанных расчётов денежной компенсации(если доля каждого супруга - по 1/2),&#160; возможно применение другого метода: 550.000 руб.(переданное жене) - 350.000(переданное мужу) = 200.000руб.(разница), но тогда разницу в&#160; 200.000 руб. необходимо делить на 2(два) <br />(200.000 : 2 =100.000руб.). <br />Другой пример. Если доля жены установлена - 3/5, а доля мужа – 2/5, тогда жене из имущества, общей стоимостью в 900.000 руб., должно передаваться на сумму&#160; 540.000 руб.(3/5), а мужу – должно передаваться на сумму&#160; - 360.000 руб.(2/5). Допустим, фактически передано имущество на иные суммы: жене на сумму -&#160; 400.000 рублей, а мужу – на 500.000 руб., в связи с чем, с мужа в пользу жены&#160; в качестве денежной компенсации в счёт уравнивания долей следует взыскать 140 тыс. рублей(540.000 - 400.000руб.=140.000руб.). <br />Неправильным является разрешение споров о разделе имущества супругов, когда при постановке решения, суд в решении не указывает стоимость спорного имущества, передаваемого каждому супругу(пример: стоимость всего имущества -&#160; 4,5 млн. руб., суд выделяет М.Н. земельный участок без указания стоимости, а бывшей жене С.К.&#160; - квартиру без указания стоимости, взыскав с М.Н. в пользу бывшей жены С.К. в качестве денежной компенсации 500 тыс. рублей.<br />Другой пример неправильного рассмотрения дела. Решением суда истице отказано в удовлетворении требований к бывшему супругу о разделе имущества, о взыскании денежной компенсации в сумме 300 тыс. рублей – за 1/2 часть проданной автомашины, приобретенной в период брака в 2007 году за 600 тыс. руб.; брак прекращен в апреле 2009г.; автомашина&#160; продана в июле 2009г. после прекращения брачных отношений. Суд отказал в иске по тем основаниям, что автомашина продана и находится в собственности другого лица; по мнению суда, разделу подлежит лишь имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения спора. Дело рассмотрено в отсутствии истицы, просившей рассмотреть дело в её отсутствии; истица не обжаловала решение суда. При рассмотрении подобных дел, юридически значимыми обстоятельствами являются: приобретено или нет движимое имущество в период брака на совместные средства; движимое имущество отчуждено в пользу иного лица по обоюдному согласию или нет; отчуждение произошло в период ведения совместного хозяйства супругами или нет; получили ли оба супруга свою долю денежных средств за проданное имущество.</p> <p>Распределение общих долгов&#160; супругов.<br />Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).</p> <p>При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.<br />Общие долги&#160; между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.<br />Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых: <br />*заемщиком может быть один из супругов или оба супруга; <br />*созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник(или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.<br />Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и&#160; поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям,&#160; в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения)&#160; в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.<br />Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.<br />При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу. <br /> Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими&#160; совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит(в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.</p> <p>Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления. </p> <p>А) Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.</p> <p>Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): «Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы&#160; Е.В.»&#160; Банк(3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005г. дом и земельный участок (решение Ставропольского райсуда от 22.06.2009г.).<br />ВЫВОД. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке&#160; обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами(или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.<br /> Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)<br />Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда&#160; от 29.05.2009г. изложена в следующей редакции: «Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е&#160; - по 30.000 рублей». <br />По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил&#160; между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей.&#160; Суд определил долг А.В. и А.С.&#160; - по 100 тысяч рублей на каждого.<br /> Центральный районный суд 23.04.2009г. рассмотрел&#160; дело о разделе имущества супругов Е.Т.(истицы) и Е.Н.(ответчика),&#160; которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых(на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор)&#160; общий долг супругов&#160; разделен следующим образом:&#160; доля мужа(ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.<br />По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).<br /> Шигонский районный суд 18.11.2009г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М.(заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.<br />Пестравский районный суд от 29.10.2009г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н.(супругам)&#160; ипотечного (целевого) займа на сумму&#160; 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная&#160; квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования(истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику – комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов&#160; по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе&#160; был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга&#160; пропорционально выделенным долям в спорной квартире.</p> <p>Б) В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны&#160; на их раздел&#160; между супругами.<br />Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009г. за супругам&#160; К.И.(истицей) и К.С.(ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и,&#160; между супругами с согласия банка(кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб.(долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006г., заключенного между банком(с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С.(с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере -175 855 руб. с процентами, а с ответчика – 261475 руб. с процентами.&#160; <br />В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.<br />Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009г.&#160; решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: «Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить&#160; задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами».&#160; (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).&#160; </p> <p>В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны&#160; на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия&#160; поручителя&#160; суд возложил&#160; на одного супруга&#160; исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики)&#160; по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами&#160; на кредитные средства),&#160; исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога,&#160; выплатив второму&#160; супругу 1/2 часть от выплаченных супругами&#160; в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007г. и по договору залога от 10.12.2007г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств&#160; в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что&#160; в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен&#160; ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким&#160; вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.</p> <p>В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны&#160; на их раздел&#160; между супругами, однако по общему правилу&#160; в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.</p> <p>Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора(банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков&#160; по кредитному договору(по которому оба супруга – созаемщики)&#160; лишь на одного супруга, что следует из следующего примера.&#160; Так, по договору займа от 15.10.2007г. супруги К.В. и Н.Р.(созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю&#160; задолженность по&#160; договору займа от 15.10.2007г. в общей сумме 280 тыс. руб.(в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты – 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину.&#160; Решением того же&#160; суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком <br />№ 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по&#160; договору займа от 15.10.2007г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены&#160; права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007г.(заключенного между банком и созаемщиками – супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.</p> <p>В) Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица. </p> <p>Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти&#160; 21.04.2009г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части&#160; в равных долях между&#160; тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов&#160; фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен&#160; с разделом долга. <br />Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов. </p> <p>Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009г.&#160; в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на при</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 17:24:58 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=37#p37 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=35#p35 <p>Приговором Промышленного районного суда <br />Т. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2, 111&#160; ч. 4 УК РФ.<br /> Он&#160; признан виновным&#160; по&#160; ст. 111&#160; ч. 4 УК&#160; РФ&#160; в умышленном&#160; причинении тяжкого&#160; вреда&#160; здоровью О., повлекшее по неосторожности&#160; его&#160; смерть.<br /> В соответствии со ст. 302&#160; ч. 4&#160; УПК&#160; РФ обвинительный&#160; приговор&#160; не&#160; может быть основан на предположениях и постановляется лишь при&#160; условии, что&#160; в&#160; ходе судебного&#160; разбирательства виновность подсудимого в&#160; совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом&#160; доказательств.<br /> Однако,&#160; делая вывод о доказанности&#160; вины&#160; Т. в&#160; совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,&#160; суд&#160; сослался в приговоре на&#160; признательные показания осужденного&#160; на&#160; предварительном следствии, которые он&#160; в судебном заседании не&#160; подтвердил. Другие доказательства вины осужденного&#160; судом не установлены.<br /> В судебном заседании Т.&#160; выдвинул алиби&#160; о&#160; том, что с 3.01.2009 г. находился в&#160; с. Пестравка, а 5.01.2009&#160; г. был госпитализирован&#160; в районную больницу. Данные&#160; обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М. , а также медицинской&#160; справкой.<br /> Вывод суда&#160; о том, что Т. мог доехать в&#160; с. Пестравку и 5.01.2009&#160; г. после совершения&#160; преступления носит предположительный характер, поэтому не&#160; мог быть положен в основу обвинительного приговора.<br /></p> <p>Приговором Отрадненского горсуда <br /> К. осужден по ст. 222 ч.1 УК&#160; РФ, а также по совокупности с другими составами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.<br />Судебной коллегией&#160; приговор&#160; в&#160; части ст. 222&#160; ч. 1 УК РФ отменен, поскольку&#160; вывод суда о&#160; виновности К. в незаконном хранении обреза огнестрельного оружия, а также патронов к&#160; нему противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />Как следует из материалов дела обыски в квартире К. производились с&#160; целью обнаружения наркотических средств, сбытом&#160; которых&#160; он занимался. При этом органам следствия не&#160; было известно, что у&#160; него имеется огнестрельное&#160; оружие и боеприпасы. Обрез ружья и боеприпасы он выдал добровольно, что отражено&#160; в протоколе&#160; обыска.<br />Поэтому в&#160; соответствии м примечанием к&#160; ст. 222 УК РФ в действиях К. отсутствует состав данного преступления.</p> <p>Приговором Сызранского&#160; горсуда&#160; &#160;несовершеннолетний Г.&#160; осужден по&#160; ст. 324 УК РФ, а&#160; также по совокупности с другими&#160; составами преступлений.<br />Незаконное&#160; приобретение и сбыт государственных наград РФ и РСФСР Г. совершил в возрасте 15 лет, что в соответствии с правилами ст. 20 УК РФ исключает его уголовную ответственность за&#160; это&#160; преступление Отмена&#160; приговора ввиду неправильной<br /> квалификации действий виновного лица.</p> <p>Приговором Сызранского горсуда&#160; <br />Б. осужден по&#160; ст. 228&#160; ч. 2 УК&#160; РФ. Он признан виновным&#160; в&#160; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта&#160; героина массой 110,78 грамма, что является особо крупным размером.<br /> Органами предварительного следствия Б. обвинялся в&#160; приготовлении к&#160; сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ст. ст. 30&#160; ч. 1 и 228-1&#160; ч. 3&#160; п. «г» УК РФ.<br /> Вывод суда о приобретении и хранении Б. героина без&#160; цели сбыта основан на показаниях только самого осужденного, заявившего, что обнаруженный&#160; у&#160; него героин был приобретен им для&#160; личного&#160; употребления.<br /> Однако&#160; это&#160; вывод суда&#160; сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное&#160; значение&#160; для&#160; правильного решения&#160; вопроса о квалификации действий Б.<br /> Такой вывод противоречит п. 13 постановления Пленума Верховного&#160; Суда&#160; &#160;РФ&#160; от&#160; &#160;15.06.2006&#160; г.&#160; &#160;№ 14,&#160; &#160;где&#160; указано,&#160; &#160;что об <br />умысле на&#160; сбыт&#160; могут свидетельствовать, в частности количество (объем) наркотического&#160; средства, а&#160; также иные&#160; обстоятельства.<br /> Как установлено приговором наркотическое&#160; средство героин, изъятое у осужденного был расфасован ровными частями в&#160; 9 пакетиков,&#160; &#160;общей&#160; &#160;массой&#160; &#160;110,78 грамм,&#160; &#160;одинаков по химическому&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<br />составу и мог ранее&#160; составлять единую массу. Сам&#160; Б. , как лицо, употребляющее наркотические средства на учете у врача не состоял, в момент задержания&#160; был&#160; трезв.<br /> Судебная коллегия отменила&#160; приговор с направлением дела&#160; на&#160; новое&#160; рассмотрение, поскольку выводы&#160; суда, изложенные&#160; в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на&#160; решение&#160; вопроса&#160; о&#160; правильности&#160; применения уголовного закона.<br /> </p> <p>Приговором&#160; Большечерниговского&#160; райсуда от 29.12,2009 г. <br />Т.&#160; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к&#160; 1 году&#160; 6 месяцам лишения свободы и на основании&#160; ст. 79 ч. 7 УК РФ&#160; отменено условно-досрочное освобождение и на основании&#160; ст. 70 УК РФ&#160; окончательно назначено наказание в&#160; виде&#160; 2&#160; лет лишения свободы.<br /> В соответствии со&#160; ст. 79 ч.7 п. «в» УК&#160; РФ, если в течение&#160; оставшейся&#160; неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное&#160; преступление, суд назначает наказание&#160; по&#160; правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.<br /> В силу ст. 70 УК РФ при назначении наказания&#160; по совокупности&#160; приговоров к наказанию, назначенному по&#160; последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по&#160; предыдущему приговору. Однако суд&#160; при назначении наказания по совокупности приговоров применил принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено правилами ст. 69&#160; УК РФ.<br /> Кроме того, окончательное&#160; наказание&#160; по&#160; совокупности&#160; приговоров&#160; должно&#160; быть больше&#160; как&#160; наказания, назначенного&#160; за&#160; вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по&#160; предыдущему&#160; приговору.<br /> В соответствии с&#160; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»&#160; от 11.01.2007 г., неотбытым наказанием следует считать срок, на&#160; который&#160; осужденный&#160; был&#160; фактически условно-досрочно&#160; освобожден от&#160; дальнейшего отбывания&#160; наказания.<br /> Как&#160; следует из&#160; материалов дела, постановлением&#160; Новокуйбышевского&#160; городского суда от&#160; 17.07.2007 г. Т. освобожден условно-досрочно&#160; &#160;на&#160; &#160;неотбытый&#160; &#160;срок&#160; 3&#160; года&#160; &#160;один&#160; месяц 5 дней, <br />который и&#160; является неотбытой частью наказания по приговору&#160; от&#160; 03.10.01 г. Следовательно, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть более как&#160; вновь назначенного&#160; наказания, так и неотбытого – то&#160; есть более&#160; 3&#160; лет одного месяца и 5&#160; дней.<br />Суд же&#160; в&#160; нарушение требований&#160; ст. 70 УК РФ&#160; назначил осужденному Т. наказание в&#160; виде двух лет лишения свободы, что&#160; нельзя&#160; признать законным. Отмена&#160; приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с<br />&#160; направлением&#160; дела на&#160; новое рассмотрение.</p> <p>Приговором Советского районного суда <br /> В. осуждена по приговору от 13.10.2009 г. по ст. ст. 30&#160; ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.<br /> Согласно ст. 297 УПК РФ&#160; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в&#160; соответствии&#160; с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении&#160; уголовного закона.<br /> В силу требований ст. 298 и 303 УПК&#160; РФ&#160; приговор постановляется, изготавливается и подписывается судом в&#160; совещательной комнате. Исправления&#160; в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи в&#160; совещательной комнате&#160; до&#160; провозглашения&#160; приговора.<br /> В деле имеются два&#160; приговора в&#160; отношении Ц. по одному и тому же&#160; обвинению, но имеющие различные записи&#160; по&#160; поводу&#160; признания судом отягчающих обстоятельств.<br /> В копии&#160; приговора, врученной осужденной&#160; после&#160; его провозглашения отягчающими обстоятельствами признаны особая тяжесть совершенного Ц. преступления и отсутствие у нее регистрации в&#160; г. Самаре.<br /> В приговоре, подшитому к уголовному делу, эти&#160; обстоятельства&#160; уже не признаны судом отягчающими.<br /> Оба&#160; приговора изготовлены и подписаны судьей в&#160; совещательной&#160; комнате до провозглашения и потому имеют одинаковое&#160; юридическое&#160; значение.<br /> Изъятые ссылки на отягчающие обстоятельства&#160; из&#160; одного&#160; приговора не оговорено и не удостоверено судьей.<br /> Наличие двух приговоров по&#160; одному и тому же&#160; делу в&#160; отношении&#160; одного и того же&#160; лица с имеющимися в&#160; них существенными противоречиями по поводу отягчающих обстоятельств свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, что влечет его отмену.<br /> </p> <p>Приговором Автозаводского&#160; райсуда <br /> М. осужден по&#160; ст. 330 ч. 2 УК РФ.<br />В основу приговора были положены показания потерпевшего Д.Е.В, а также показания четырех свидетелей, из которых в&#160; судебном <br />заседании был&#160; допрошен только свидетель Д.В.Ф., а показания свидетелей Д.В.В., Д.Н.,Т. были оглашены судом в&#160; порядке&#160; ст. 281 УПК РФ.<br /> Согласно ст. 281 ч.2 УПК РФ при неявке в&#160; судебное&#160; заседание потерпевшего или свидетелей суд вправе по ходатайству&#160; стороны или по собственной&#160; инициативе принять решение об оглашении данных ими показаний в&#160; случаях: смерти потерпевшего&#160; или свидетеля; тяжелой болезни; препятствующей явке&#160; в суд;&#160; отказа потерпевшего&#160; или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке&#160; в&#160; суд.<br /> Принимая решение об оглашении показаний данных свидетелей, суд не располагал объективными данными о каких-либо обстоятельствах, препятствующих их явке в суд.<br /> Как видно из рапорта государственного обвинителя свидетель Т. со&#160; слов&#160; его матери находится за&#160; пределами Самарской области, на&#160; отдыхе.<br /> Указанный рапорт не содержит конкретных сведений&#160; о том, когда вернется Т.&#160; В повторном рапорте государственного&#160; обвинителя имеется&#160; лишь ссылка на неоднократные звонки Т. по телефону&#160; в течение&#160; двух&#160; часов. И после этого было принято решение об оглашении показания свидетеля, при этом из материалов дела не&#160; усматривается, какие&#160; конкретные меры принимал суд&#160; по&#160; вызову свидетеля в суд, оформлялся ли&#160; принудительный&#160; привод, осуществлялся ли выход по месту жительства свидетеля судебного&#160; пристава и др.<br /> Что касается оглашения показания свидетеля Д.В.В., то для этого у суда не имелось достаточных оснований, поскольку из&#160; заявления свидетеля видно, что&#160; она не может явиться в&#160; судебное заседание по&#160; причине неудовлетворительного состояния здоровья. Однако никаких медицинских документов суду&#160; представлено&#160; не&#160; было. Кроме&#160; того, после этого состоялось еще несколько судебных заседаний, а судом при этом никаких мер&#160; к&#160; повторному вызову свидетеля принято не&#160; было.<br /> Принимая&#160; решение&#160; об оглашении показаний свидетеля Д.Н.М., суд сослался&#160; на&#160; объяснения потерпевшего Д.Е.В., который заявил, что она&#160; больна,&#160; передвигается&#160; самостоятельно&#160; с&#160; большим&#160; трудом.<br />Однако и в этом случае суд&#160; принял&#160; во внимание голословные заявления потерпевшего, не&#160; проверил их. Судебные&#160; повестки не&#160; вручались надлежащим&#160; образом, а&#160; передавались потерпевшему для&#160; вручения Д.Н.М., расписки свидетеля в получении повесток в&#160; деле&#160; отсутствуют.<br />При таких обстоятельствах судом при рассмотрении дела допущены нарушения требований ст. 281 ч. 2 УПК РФ, что повлияло на выводы&#160; суда о доказанности виновности М. в содеянном и в результате повлекло постановление приговора, который нельзя признать законным и&#160; обоснованным.</p> <p>Приговором Железнодорожного&#160; райсуда <br /> С. осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ.<br />Приговор постановлен&#160; в&#160; особом порядке судебного разбирательства.<br />Осужденный признан&#160; виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов.<br />В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении&#160; вопроса о возможности принятия судебного&#160; решения без&#160; проведения судебного&#160; разбирательства суд должен убедиться в&#160; обоснованности обвинения, его подтверждении&#160; собранными&#160; по делу доказательствами, понимании обвиняемым существа обвинения и согласия с&#160; ним&#160; в&#160; полном объеме.<br /> Эти&#160; требования закона судом нарушены.<br /> Из материалов уголовного дела следует, что С.,&#160; находясь в&#160; местах&#160; лишения свободы, написал явку с повинной&#160; о том, что&#160; он хранит патроны под трубой теплотрассы вдоль&#160; улицы Тухачевского&#160; города Самары и нарисовал схему их нахождения. Сотрудниками милиции&#160; эти боеприпасы были изъяты, что согласно примечаниям к&#160; ст. 222 УК РФ освобождает осужденного&#160; от&#160; уголовной ответственности.<br /> В то же&#160; время, из протокола допроса в качестве подозреваемого С.&#160; видно, что сначала он рассказал о тайнике с патронами своему сокамернику П., а уже затем эта информация стала известна сотрудникам милиции, которыми боеприпасы были изъяты, после&#160; чего осужденный явился с повинной.<br /> Однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, не учел, что данные обстоятельства имеют существенное значение и вопреки требованиям закона о необходимости проверки обоснованности обвинения, постановил приговор без проведения судебного&#160; разбирательства. В связи с&#160; чем, его&#160; нельзя признать законным&#160; и обоснованным,<br /></p> <p>Приговором Промышленного райсуда несовершеннолетний <br />П.&#160; осужден по&#160; ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ за насильственные действия сексуального характера, совершенного в отношении несовершеннолетнего&#160; К.<br />В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для изменения или отмены&#160; судебного решения является такие нарушения уголовно-процессуального&#160; закона, которые&#160; путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на&#160; постановление законного, обоснованного&#160; или справедливого приговора.<br /> Суд, при допросе несовершеннолетнего подсудимого и несовершеннолетнего&#160; потерпевшего грубо нарушил требования&#160; УПК РФ, что повлияло или могло повлиять на&#160; постановление&#160; законного, обоснованного или&#160; справедливого&#160; приговора. Так, в силу ч.ч. 3,6 ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подсудимого, не достигшего возраста 16&#160; лет участие&#160; педагога или психолога обязательно. На&#160; основании ч. 1&#160; ст. 280 УПК РФ&#160; допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей&#160; в&#160; возрасте&#160; до&#160; 14 лет, а при наличии у них физических или&#160; психических недостатков во всех случаях проводиться в&#160; присутствии&#160; педагога.<br /> В данном случае подсудимый П.&#160; на момент рассмотрения&#160; дела в суде не&#160; достиг 16-летнего возраста, а потерпевший К. в соответствии с заключением судебно-психиатрической&#160; экспертизы страдает психическим расстройством.<br /> При&#160; таких обстоятельствах их допрос в суде без&#160; участия педагога или психолога был не&#160; допустим.<br /> Кроме того, в соответствии&#160; с&#160; п. 3 ст. 380 УПК&#160; РФ&#160; приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если&#160; при&#160; наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение&#160; для выводов суда, в&#160; приговоре не&#160; указано, по&#160; каким основаниям&#160; суд принял одни из&#160; этих доказательств и отверг&#160; другие.<br /> Так, судом установлено, что преступление&#160; совершено П. 06.01.09 г. Сам П. пояснял, что видел К. 07.01.09&#160; г., но не&#160; 06.01.09 г. Законный представитель П-ва также поясняла, что 06.01.09&#160; г. П. болел и из дома не&#160; выходил.<br /> Из показаний потерпевшего К. следует, что его избили и 06.01.09&#160; г. и 07.01.09&#160; г., в то время&#160; как из показаний его матери К-вой видно, что&#160; только 07.01.09&#160; г. он&#160; пришел избитый, грязный, после чего был доставлен&#160; в&#160; больницу.<br /> Суд не&#160; дал надлежащей оценки показаниям указанных лиц, не&#160; устранил противоречия&#160; между&#160; ними.<br /> При таких обстоятельствах судебной&#160; коллегией приговор был отменен и дело направлено на&#160; новое&#160; рассмотрение.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;</p> <p>Приговором Волжского райсуда <br /> Е. осужден по&#160; ст. 228 ч. 2&#160; УК РФ. Он признан виновным за&#160; совершение&#160; незаконного приобретения, хранения наркотических средств – героина массой 11,71&#160; гр. в особо крупном размере и марихуаны массой&#160; 4,43&#160; гр.<br /> Органом предварительного расследования Е.&#160; обвинялся в&#160; совершении приготовления к&#160; незаконному&#160; сбыту наркотических&#160; средств&#160; в&#160; особо крупном размере.<br /> В обоснование своего&#160; решения суд сослался на&#160; показания осужденного о том, что&#160; умысла на&#160; сбыт&#160; наркотических&#160; средств&#160; у&#160; него не&#160; было.<br /> Согласно ст. 307 УПК&#160; РФ&#160; описательно-мотивировочная часть обвинительного&#160; приговора&#160; должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в&#160; отношении подсудимого, и мотивы, по&#160; которым&#160; суд отверг другие&#160; доказательства.<br /> Данные&#160; требования уголовно-процессуального&#160; закона судом&#160; нарушены.<br /> Из показаний&#160; свидетелей Р., Д. следует, что они&#160; в&#160; качестве понятых присутствовали при изъятии у Е. свертка, перемотанного&#160; скотчем, в&#160; котором находился&#160; картофель. К картофелю был&#160; примотан сверток с веществом растительного происхождения, в самом картофеле было 4&#160; свертка со&#160; светлым&#160; порошком. Е.&#160; пояснил, что – это наркотики, которые он&#160; хотел перебросить на территорию ИК-13 для&#160; осужденного.<br /> Свидетель М. – инспектор ДПС ОГАИ ОВД по м.р. Волжский дал аналогичные&#160; показания.<br /> Из материалов дела&#160; видно, что Е. был&#160; задержан в ночное&#160; время&#160; в&#160; с. Спиридоновка вблизи ФБУ ИК-13, в кармане джинс Е. был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 4,43 гр., зажигалка, картофель, перемотанный скотчем, внутри которого – 4 свертка со&#160; светлым порошком – героином массой 11,71 гр.<br /> Суд, исследовав показания указанных свидетелей обвинения в приговоре их не привел и не&#160; указал мотивы, по которым отверг эти&#160; доказательства.<br /> При переквалификации действий Е. суд в достаточной степени не учел то, что об&#160; умысле на&#160; сбыт наркотических&#160; средств&#160; могут свидетельствовать не только признательные показания осужденного, но и количество наркотических средств, размещение&#160; в&#160; удобной для сбыта расфасовке и прочие данные.</p> <p>Приговором Жигулевского&#160; горсуда <br /> К. признан виновным и осужден&#160; по ст. 166&#160; ч. 1&#160; УК РФ.<br />В соответствии со&#160; ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание&#160; преступного&#160; деяния признанного&#160; доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, а также&#160; доказательства и мотивы, на&#160; которых основаны выводы&#160; суда.<br />Однако эти требования закона судом нарушены.<br />По приговору&#160; К. признан&#160; виновным в&#160; том, что он, имея&#160; умысел на неправомерное завладение&#160; автомобилем ВАЗ-21093, толкнул водителя Т. в грудь, отчего тот&#160; упал на&#160; землю, а&#160; пока&#160; последний поднимался, сел в&#160; автомашину&#160; и уехал.<br />В описательно-мотивировочной части&#160; своего&#160; решения&#160; суд&#160; указал, что К. толкнул потерпевшего&#160; с целью завладения транспортным средством, однако посчитал, что этот толчок не&#160; является насилием и квалифицировал действия осужденного&#160; по ст. 166&#160; ч.1 УК&#160; РФ&#160; как&#160; угон, совершенный&#160; без его применения.<br />Данные выводы&#160; суда являются противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как видно из его материалов, К. толкнул потерпевшего с целью завладения&#160; транспортным средством и это ему&#160; удалось осуществить только после&#160; того как&#160; последний упал на&#160; землю и не&#160; мог&#160; препятствовать его преступному&#160; намерению.<br />Кроме того, в&#160; своем решении суд не&#160; привел мотивов, почему сильный толчок&#160; в&#160; грудь, от которого потерпевший упал на&#160; землю, не относится к иным насильственным действиям, повлекшим физическую&#160; боль.<br />При таких обстоятельствах, приговор является не законным и необоснованным.<br /></p> <p>Приговором Советского райсуда&#160; <br />Т.М. и Б. признаны виновными и осуждены&#160; по&#160; ст. ст. 30&#160; ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Они оправданы по ст. 188 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием в&#160; их действиях состава&#160; преступления.<br />Как установлено судом в сговор о незаконном сбыте на территории России наркотического средства марихуаны в&#160; особо крупном размере, осужденные Т.М. и Б.&#160; вступили, находясь на территории Республики Казахстан. При&#160; этом из&#160; показаний всех осужденных, которые суд обоснованно&#160; положил в основу&#160; обвинительного&#160; приговора, усматривается, что наркотическое средство планировалось доставить на таможенную территорию Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля.<br />При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях Т.М. и Б. контрабанды на том основании, что&#160; они законно пересекли границу&#160; РФ, является неуместным.<br />Законность пересечения границы самими осужденными сомнений&#160; не вызывает. Речь идет о незаконном перемещении на территорию РФ наркотического средства.<br />Судом также&#160; установлено, что во&#160; время транспортировки наркотика осужденные&#160; не утрачивали в отношении него правомочий собственника, поскольку как следует из показаний Т.М. именно Б. вел активные переговоры с лицами, доставляющими наркотики, координировал их, указывая, куда необходимо подъехать.<br />Таким образом, признав, что марихуана&#160; принадлежала осужденным на территории Казахстана, под их контролем с целью незаконного сбыта&#160; была доставлена на территорию РФ и продолжала находиться в незаконном владении&#160; осужденных вплоть до момента проверочной&#160; закупки, суд&#160; оправдал осужденных по&#160; ст. 188&#160; УК РФ, сославшись на&#160; то, что не установлены фактическое время и место ее&#160; перемещения через границу&#160; РФ, а также лица, осуществившие данное деяние.<br />При таких обстоятельствах оправдательный приговор&#160; суда&#160; не&#160; может быть&#160; признан законным и&#160; обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.<br />Поэтому судебной коллегией приговор в&#160; части оправдания Т.М. и Б. по ст. 188 ч. 2 УК&#160; РФ отменен с направлением дела в этой&#160; части на новое рассмотрение.Отмена постановления о возвращении<br />&#160; дела прокурору в виду необоснованности.<br /></p> <p>Постановлением Автозаводского&#160; райсуда уголовное дело по&#160; обвинению <br />Т. в преступлении, предусмотренном ст. 108&#160; ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору в&#160; порядке&#160; ст. 237&#160; УПК РФ.<br /> При этом&#160; суд сослался в постановлении на&#160; то, что обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе&#160; предварительного следствия, что нарушает&#160; права и законные интересы потерпевшей.<br />Подобное основание возврата&#160; дела прокурору не&#160; предусмотрено ст. 237 ч. 1&#160; УПК&#160; РФ.<br />Обвинительное заключение&#160; составлено в&#160; соответствии с требованиями&#160; ст.&#160; 220&#160; УПК&#160; РФ.&#160; &#160;То обстоятельство,&#160; что&#160; &#160;по мнению <br />потерпевшей, в действиях Т. усматривает состав умышленного убийства, не может служить основанием для&#160; возвращения уголовного дела прокурору,&#160; &#160;поскольку обвинение&#160; формирует&#160; &#160; государственый<br />обвинитель и изменение&#160; его на&#160; стадии судебного разбирательства не более тяжкое не&#160; предусмотрено.<br /> </p> <p>Постановлением Ставропольского райсуда&#160; уголовное дело по&#160; обвинению <br />У. и Е.&#160; по ст. 158 ч. 3 п. «а»&#160; УК РФ возвращено прокурору в&#160; связи с&#160; тем, что указанный в&#160; обвинительном заключении адрес обвиняемого Е. не соответствует его месту&#160; жительства, что&#160; препятствует рассмотрению дела.<br /> Как видно из материалов дела Е. действительно в суд по вызовам не&#160; являлся, по указанному в&#160; обвинительном заключении адресу не проживает. В тоже время обвиняемая У. в судебные заседания являлась, ее место жительства достоверно установлено.<br /> Кроме того, суд постановлением&#160; от&#160; 09.11.09 г. приостановил производство по уголовному делу&#160; в отношении обоих обвиняемых, не разрешив, в&#160; соответствии со&#160; ст. 253 УПК РФ&#160; вопрос о возможности раздельного рассмотрения дела.<br /> При таких обстоятельствах без решения вопроса&#160; о возможности раздельного рассмотрения дела в отношении У. у суда не&#160; было оснований для&#160; возвращения дела в отношении нее&#160; прокурору.</p> <p> Постановлением&#160; того же суда уголовное дело в&#160; отношении Ш. по ст. 228 ч. 1 УК РФ&#160; возвращено прокурору&#160; в&#160; связи с тем, что указанный в&#160; обвинительном заключении адрес обвиняемого Ш. не соответствует его месту&#160; жительства.<br /> Уголовное дело поступило в суд 21.10.09 г. и было назначено к слушанию на 11.11.09 г. В судебное заседание Ш., проживающий согласно обвинительного заключения в г. Озерске Челябинской области, не&#160; явился. Суд возвратил дело прокурору, ссылаясь на то, что&#160; со&#160; слов брата Ш. по адресу, указанному в&#160; обвинительном заключении, не&#160; проживает.<br />Однако, в материалах дела отсутствуют данные&#160; свидетельствующие о надлежащем извещении Ш. по указанному&#160; адресу, а так же какие-либо объективные данные о том, что он там не проживает. В телефонограмме, на которую ссылается суд, указано лишь, что он уехал на работу.<br />При таких обстоятельствах постановление суда так же является необоснованным.<br />&#160; Изменение&#160; приговора. Ошибки при&#160; квалификации&#160; действий виновного.</p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;</p> <p>Приговором Жигулевского&#160; горсуда<br /> К. осужден по двум преступлениям, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.<br />Судом К.&#160; признан виновным в незаконном приготовлении с целью сбыта наркотического средства дезоморфина массой 0,100 гр. и в покушении на незаконный&#160; сбыт этого наркотического&#160; средства массой 0,045&#160; гр. в 16 часов, а также массой 0,055&#160; гр. в&#160; 17 час.10&#160; мин. 21.07.2009 г.<br />Таким образом, умысел К. был направлен на&#160; сбыт дезоморфина общей массой 0,100 гр., который он&#160; полностью реализовал.<br />При таких обстоятельствах действия К. необходимо квалифицировать только по&#160; ст. ст. 30&#160; ч.3 и 228-1&#160; ч. 1&#160; УК РФ, а излишнее вмененное&#160; обвинение еще по&#160; ст. ст. 30&#160; ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ исключено из&#160; приговора&#160; судебной коллегией.<br /><br /></p> <p>Приговором Кировского райсуда&#160; <br />П. осужден по&#160; ст. ст. 30&#160; ч.3 и 228-1&#160; ч. 3 п. «г» УК РФ.<br />П. признан виновным в покушении&#160; на&#160; незаконный сбыт К. в&#160; рамках проверочной&#160; закупки наркотического&#160; средства героина, массой 2,21 гр., а&#160; оставшуюся часть 0,92&#160; гр. героина намеревался сбыть, но его незаконная&#160; деятельность была пресечена.<br /> Однако намерение&#160; сбыть оставшуюся часть героина не подтверждаются собранными по&#160; делу&#160; доказательствами.<br /> Из последовательных показаний К. следует, что&#160; он&#160; просил П. продать ему&#160; героин на&#160; сумму 1.500 рублей, передал деньги с этой&#160; целью, однако П. продал наркотик только на 1.000 рублей, а 500 рублей возвратил, отказавшись от&#160; продажи всего имеющегося у него героина.<br /> Сам П. подтвердил суду, что не намеревался&#160; продавать весь имеющийся&#160; у него героин, одну&#160; дозу оставил себе, поскольку сам является наркозависимым человеком.<br /> При таких обстоятельствах ссылки суда на то, что П., идя на встречу с К. , хранил при себе три пакета&#160; с героином, никуда за героином не отлучался, два пакета с наркотиком передал К., не&#160; подтверждают выводы о намерении&#160; осужденного сбыть и третий пакетик с наркотиком.<br /> С учетом изложенного действия П. переквалифицированы судебной коллегией на&#160; ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – покушение&#160; на незаконный&#160; сбыт наркотического&#160; средства в крупном размере&#160; &#160;(1,22 гр. героина)&#160; и&#160; &#160;на&#160; ч.1&#160; ст. 228&#160; &#160;УК&#160; РФ&#160; –&#160; &#160; &#160;незаконное <br />хранение наркотического средства в крупном размере без&#160; цели сбыта (героина в&#160; количестве 0,9гр)<br /> Изменение&#160; приговора в связи с неправильным назначением наказания.</p> <p>Приговором Комсомольского райсуда <br />С. осужден по&#160; совокупности преступлений, в&#160; т.ч. по ст. 158 ч. 1&#160; УК&#160; РФ по эпизоду хищения велосипеда у&#160; потерпевшего С. к обязательным работам на&#160; срок 100&#160; часов с&#160; применением ст. 73&#160; УК&#160; РФ&#160; условно&#160; с испытательным сроком&#160; 6 месяцев.<br /> При&#160; этом судом нарушено требование ст. 73 ч. 1 УК РФ&#160; о том, что условное&#160; осуждение применяется только к таким&#160; видам наказаний&#160; как&#160; исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в&#160; дисциплинарной воинской части&#160; или лишению свободы.<br /> Судебной&#160; коллегией&#160; приговор в этой части&#160; изменен, наказание снижено до&#160; штрафа в размере 2.500 руб., который подлежит исполнению самостоятельно.</p> <p>Приговором&#160; Промышленного райсуда <br /> Г. осужден по ст. 161&#160; ч. 1 УК РФ к 1&#160; году исправительных работ с удержанием 5% заработка&#160; в&#160; доход государства условно в&#160; соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным&#160; сроком на 6 месяцев.<br /> При этом суд в нарушение&#160; ст. 50&#160; ч. 1 УК РФ, незаконно назначил осужденному, имеющему постоянное место работы, наказание в&#160; виде исправительных работ.<br /> Судебной коллегией наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в&#160; виде штрафа в размере 1.000 руб.<br /></p> <p>Приговором Красноглинского райсуда И. осуждена&#160; по&#160; ст. 330&#160; ч. 1&#160; УК РФ к&#160; 1&#160; году исправительных работ с&#160; удержанием 5% из заработка в&#160; доход&#160; государства.<br />В соответствии со&#160; ст. 50 ч. 5&#160; УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в&#160; возрасте до&#160; 3 лет.<br />Из&#160; материалов&#160; дела&#160; видно, что И. имеет ребенка в&#160; возрасте 2&#160; лет.<br />Поэтому судебная коллегия&#160; снизила осужденной&#160; наказание&#160; до&#160; штрафа в&#160; размере&#160; 3.000 рублей.<br /><br /></p> <p>Приговором&#160; Центрального райсуда&#160; несовершеннолетняя К. осуждена по&#160; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1&#160; году&#160; 6&#160; месяцам лишения свободы условно с&#160; применением&#160; ст. 73 УК РФ с испытательным сроком&#160; 1&#160; год.<br />В соответствии со ст. 88&#160; ч. 6 УК&#160; РФ наказание&#160; виде лишения свободы не&#160; может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в&#160; возрасте до&#160; 16 лет преступление&#160; небольшой или средней&#160; тяжести впервые.<br />Преступление&#160; К. совершено в&#160; возрасте 15&#160; лет впервые.<br />Поэтому&#160; судебной&#160; коллегией приговор изменен, наказание снижено до&#160; обязательных&#160; работ сроком на&#160; 40&#160; часов.<br /><br /></p> <p>Приговором&#160; Октябрьского&#160; горсуда&#160; С. осужден по&#160; ст. 162 ч. 2 УК&#160; РФ&#160; к 7 годам лишения свободы. Дело рассматривалось в особом&#160; порядке судебного&#160; разбирательства.<br />При&#160; назначении наказания&#160; суд не принял во&#160; внимание&#160; требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в&#160; соответствии с&#160; которой при постановлении&#160; приговора в&#160; особом порядке&#160; судебного разбирательства наказание не может превышать две&#160; трети максимального срока наиболее&#160; строгого вида наказания – в&#160; данном случае 6 лет и 8 месяцев лишения&#160; свободы.<br />Данная ошибка&#160; суда&#160; повлекла снижение наказания осужденному в&#160; кассационном порядке до&#160; 6&#160; лет 6&#160; месяцев лишения свободы.<br /> <br /></p> <p>Приговором&#160; Куйбышевского райсуда&#160; К. осужден по ст. ст. 33&#160; ч. 5, 30&#160; ч.&#160; 3 п. 228 ч. 1 УК&#160; РФ&#160; к&#160; 2&#160; годам 6&#160; месяцам лишения свободы.<br />К. признан виновным&#160; в&#160; пособничестве в&#160; покушении на&#160; незаконное приобретение&#160; без&#160; цели сбыта наркотического средства&#160; в крупном размере.<br />В соответствии&#160; со&#160; ст. 66&#160; ч. 3&#160; УК&#160; РФ размер наказания за&#160; покушение на&#160; совершение&#160; преступления&#160; не&#160; может превышать трех четвертей максимального срока или&#160; размера наиболее&#160; строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228&#160; ч.&#160; 1 УК РФ&#160; - в данном случае не&#160; может&#160; превышать 2&#160; лет 3&#160; месяцев лишения свободы.<br />Поэтому судебная&#160; коллегия снизила наказание осужденному до 1&#160; года 6 месяцев лишения&#160; свободы.<br /> </p> <p>Приговором Волжского райсуда&#160; С. осужден по&#160; ст. 228&#160; ч. 1&#160; УК РФ к 1&#160; году&#160; лишения&#160; свободы.<br />Суд при назначении осужденному наказания, в нарушение&#160; ст. 63 УК РФ незаконно учел в&#160; качестве отягчающих обстоятельств то, что С. «не занимается общественно-полезным трудом, состоит на&#160; профилактическом учете с&#160; диагнозом «пагубное употребление&#160; опиоидов с вредными последствиями». Перечень отягчающих обстоятельств изложенный в&#160; ст. 63&#160; УК РФ является исчерпывающим, поэтому указанные судом обстоятельства не&#160; являются и отягчающими, и&#160; они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части&#160; приговора.<br /> В связи с исключением&#160; из&#160; приговора перечисленных отягчающих обстоятельств, судебная&#160; коллегия снизила С. назначенное судом&#160; наказание до&#160; 10&#160; месяцев лишения свободы.<br /></p> <p>Приговором&#160; Безенчукского&#160; районного суда <br />Ж. осужден по&#160; ст. 158&#160; ч. 3 п. «а» УК&#160; РФ к 3 годам 6&#160; месяцам лишения&#160; свободы.<br />На предварительном следствии Ж. явился с&#160; повинной и содействовал в&#160; возвращении&#160; похищенного, однако эти&#160; обстоятельства&#160; судом не&#160; были учтены как&#160; смягчающие, как этого&#160; предусмотрено ст. 61&#160; ч. 1 п. «и» УК РФ.<br />Поэтому судебной&#160; коллегией&#160; снижено наказание&#160; до&#160; 3&#160; лет&#160; лишения&#160; свободы&#160; Изменение приговора&#160; в&#160; части<br />&#160; гражданского иска.<br /> </p> <p>Приговором Железнодорожного&#160; райсуда&#160; Ю.&#160; осужден по&#160; двум&#160; преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 2 УК&#160; РФ.<br />С осужденного взыскано&#160; в&#160; пользу потерпевшей Х.&#160; в счет возмещения материального ущерба 58.500 руб., морального вреда – 15.000 руб., а&#160; также взыскано в&#160; пользу потерпевшего Ш. соответственно – 15.535 руб.92&#160; коп.&#160; и 30.000 руб.<br />Судебной коллегией приговор в&#160; части гражданского&#160; иска&#160; в&#160; пользу потерпевшей Х. о компенсации морального&#160; вреда&#160; в&#160; сумме 15.000 руб. отменен с&#160; прекращением производства.<br />В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ&#160; суд может возложить на осужденного&#160; обязанность денежной компенсации вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага.<br />Таких оснований по эпизоду нападения на Х. не&#160; имелось. Как&#160; видно из&#160; материалов уголовного дела, нравственные страдания потерпевшей были связаны с совершением в отношении&#160; нее&#160; преступления корыстной направленности, насилие к ней не применялось. Поэтому суд необоснованно удовлетворил ее иск о компенсации морального&#160; вреда&#160; в&#160; сумме 15.000 руб.</p> mybb@mybb.ru (Дмитрий) Mon, 05 Jul 2010 17:16:47 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=35#p35 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=34#p34 <p>спасибо</p> mybb@mybb.ru (lord) Sun, 04 Jul 2010 21:24:40 +0400 https://yristconsult.0pk.me/viewtopic.php?pid=34#p34